Titre de la vidéo originale : Arthur Hayes : La dernière chute du Bitcoin avant la remontée

Source de la vidéo originale : Kyle Chasse crypto

Traduction : Deep潮 TechFlow

Résumé des points clés

Arthur Hayes a liquidé plusieurs de ses plus grosses positions en cryptomonnaies — HYPE, NEAR, Worldcoin et Zcash — non pas pour des raisons liées à la secteur lui-même, mais à une chaîne de déductions macroéconomiques allant du prix du pétrole, à la guerre en Iran, la stratégie des élections intermédiaires de Trump, jusqu’à l’éclatement de la bulle de l’IA.

Il pense que Trump pourrait inverser sa position pour contrer la désavantage lors des élections intermédiaires en attaquant l’industrie de l’IA, et qu’une fois la bulle de l’IA éclatée, le marché des cryptos ne pourra pas rester à l’écart ; SpaceX, valorisée à 1,8 trillion de dollars et avec un ratio prix/ventes de 100, selon lui, est une bombe à retardement de liquidité prête à exploser.

Résumé des points de vue marquants

Pourquoi tout liquider

· « Les électeurs n’aiment pas les prix du pétrole élevés, ni l’inflation alimentée par l’énergie. »

· « Plus le prix du pétrole est élevé, plus les gens sont enclins à négocier, puis quand le prix chute, soudainement personne ne veut d’accord. »

Trump se tourne contre l’IA

· « Si Trump veut sortir une lapin de son chapeau, le seul sujet susceptible de tout faire basculer, c’est l’IA — il pourrait momentanément prendre la parole pour dire qu’il faut protéger le peuple américain contre l’IA, et tout le monde oublierait que c’est en réalité le Parti républicain qui a financé cette bulle. »

· « La fiscalité et la réglementation sont les aspects les plus destructeurs de la narration autour de l’IA. »

Nouvelle allocation de portefeuille

· « La majorité de mes actifs liquides sont dans des obligations d’État et des actions dans le secteur de l’énergie. »

· « Je ne dis pas que l’IA ne continuera pas de croître, mais que la volonté du marché de payer des multiples à terme pour cette croissance va diminuer, ce qui entraînera une baisse des prix de ces actifs. »

La formule mathématique de la bulle de dépenses en capital dans l’IA

· « Je trade principalement sur intuition et feeling, pas beaucoup sur analyse. Je sens qu’on est à un stade de la bulle de l’IA — je ne sais pas lequel. »

· « On ne peut pas continuer à valoriser SpaceX ou toute autre société d’IA à 100 fois leur chiffre d’affaires quand la croissance et les dépenses en capital ralentissent. La clé, c’est la vitesse de croissance, le taux de changement, et la perception de ce taux. »

· « Quand vous investissez dans l’IA, vous n’investissez pas dans la rentabilité, mais dans la dépense en capital pour les centres de données — vous pariez sur la dérivée seconde, c’est-à-dire l’accélération ou la décélération de la tendance. Si la tendance accélère, vous êtes prêt à payer une valorisation infinie pour des revenus futurs ; si elle décélère, vous ne l’êtes pas. »

· « Nous sommes déjà à 800 milliards de dollars de dépenses en capital en 2026. En 2027, cette dérivée seconde commencera à ralentir — il est impossible de continuer à payer 100 fois le chiffre d’affaires pour SpaceX ou toute autre société d’IA quand la rentabilité et les dépenses ralentissent. »

· « Il y aura toujours un conflit entre capital et main-d’œuvre, volontaire ou forcé, et à un moment donné, un accord sera trouvé. »

Pourquoi le Bitcoin a été dépassé par l’IA

· « Depuis la commercialisation de ChatGPT, la masse monétaire M2 aux États-Unis a augmenté d’environ 1,5 trillion de dollars, mais en parallèle, les dettes émises par l’IA et ses sociétés associées atteignent aussi 1,5 trillion, dont 1,3 trillion concentrés entre 2025 et 2026. L’IA a siphonné toute la liquidité excédentaire. »

· « Lorsqu’une bulle éclate, toute corrélation devient 1 — l’IA chute, le Bitcoin chute, tous les actifs chutent ensemble, jusqu’à ce que la poussière retombe et que certains actifs commencent à surperformer. »

· « Dans les six prochains mois, en raison de la hausse des prix du pétrole et des facteurs politiques américains, le système de l’IA subira une correction majeure, et le Bitcoin ne sera pas épargné. »

Le piège de l’IPO de SpaceX

· « Les attentes du marché ne sont pas qu’il fasse une transaction normale, mais qu’il explose de 50 %, qu’il ait une hausse démentielle, pour que le marché continue de croire à l’IA, à la star qu’est SpaceX, et à sa croissance continue. »

· « La valorisation d’environ 1,8 trillion de dollars de SpaceX en tant qu’émission va en faire la septième plus grande entreprise mondiale. Pour qu’elle augmente de 50 %, elle devrait dépasser Amazon. Si vous lisez leur S-1, vous verrez que la valorisation à la transaction est proche de 100 fois le chiffre d’affaires. C’est absurde — une entreprise qui sera la septième au monde, mais qui n’a encore rien prouvé. »

· « C’est un modèle typique de scam en cryptomonnaie : faible flottant, valorisation complètement diluée à 4-5 %, avec un flottant qui atteindra près de 25 % en septembre — des insiders qui vendront en continu de juillet à octobre. »

Preuves d’une stratégie anti-IA

· « Je demande à Perplexity AI de rechercher dans toutes les circonscriptions électorales compétitives des informations sur les restrictions ou lois locales contre la construction de centres de données. Résultat : si Trump se tourne contre l’IA, il pourrait inverser suffisamment de sièges pour faire basculer la majorité à la Chambre. »

· « Trump n’a pas d’idéologie, il ne cherche que la victoire. En 2020, il a distribué des chèques à chaque Américain — c’était la plus grande redistribution directe depuis l’ère de la nouvelle politique. Il n’a pas filtré par revenu, il y a eu beaucoup de fraude, riches comme pauvres ont reçu leur chèque. Il n’est pas impossible qu’il se tourne vers un populisme débridé. »

La Fed, Waller et le risque de taux

· « Le prix du pétrole plus élevé, qui ne devrait pas baisser de sitôt, et le rendement du bon du Trésor à 2 ans, qui dépasse actuellement de 60 points de base le taux des fonds fédéraux, envoient un message clair à la Fed : il faut augmenter les taux. »

· « La bulle redoute surtout la hausse des taux — l’augmentation du coût du capital pousse toujours à quitter le casino. »

· « Je ne vois pas Waller envisager une baisse des taux pour le moment. Si la prévision d’une baisse est l’un des piliers de votre optimisme concernant la bulle de l’IA, alors il faut remettre en question cette hypothèse. »

Les catalyseurs pour la réentrée dans le marché crypto

· « Je ne vois pas beaucoup de signes d’impression monétaire, et même s’il y en a, l’argent va directement dans la construction de l’IA. »

· « Si on revient à un environnement de croissance rapide et d’inflation faible, que choisiriez-vous ? Nvidia ou Bitcoin ? Bien sûr, Nvidia. Parce qu’elle a augmenté de 50 fois en deux ans. Vous ne choisiriez pas Bitcoin ? Bien sûr que non. »

· « C’est le moment où la cryptomonnaie peut surperformer — l’IA est en faillite de crédit, pas qu’elle n’existe plus, mais qu’elle ne monte plus comme avant, et les investisseurs doivent trader autre chose. J’espère que ce sera la cryptomonnaie, et que la liquidité reviendra. »

Questions rapides

· « Fin 2023, le Bitcoin sera-t-il au-dessus ou en dessous de 100 000 dollars ? — en dessous. »

· « Si vous investissez 1 million de dollars aujourd’hui, dans quelle classe d’actifs ? — ExxonMobil. »

Pourquoi liquider tout

Animateur Kyle Chasse : Arthur, bienvenue. Récemment, tu as tout vendu : Zcash, HYPE, NEAR, et tout le monde te critique pour avoir quitté la scène, pour avoir manipulé le marché à la hausse. Pourquoi avoir tout liquidé, qu’est-ce qui se passe ?

Arthur Hayes : J’ai publié un article intitulé « Vérification de la réalité », d’environ 5000 mots, où j’expose en quelques minutes dans le podcast les arguments principaux. Si tu veux approfondir ma logique, je recommande vivement de lire mon Substack. Mais en gros, tout tourne autour d’une interaction réflexive entre le prix du pétrole et la rhétorique de Trump pour sa campagne intermédiaire — il doit aider le Parti républicain à battre les démocrates en novembre, et à conserver le contrôle du Congrès. Le problème, c’est la guerre en Iran — peu importe si tu l’aimes ou pas, elle est là, ici, maintenant.

Il faut qu’un accord soit trouvé entre Trump et les Gardiens de la Révolution iranienne pour mettre fin à ce conflit. Et les deux parties ont une contrainte : le prix du pétrole détermine la colère dans différentes régions du monde. Trump doit s’inquiéter pour l’intérieur — les électeurs n’aiment pas le pétrole cher, ni l’inflation alimentée par l’énergie.

De leur côté, l’Iran subit la pression de la Chine et d’autres pays en développement — « Que faites-vous ? Nous avons besoin de ce pétrole, de ces marchandises passant par le détroit d’Hormuz. Je sais que les États-Unis vous ont attaqué, mais trouvez une solution. » Plus le prix du pétrole est élevé, plus les négociations sont vives, puis quand il chute, personne ne veut d’accord. Et ainsi, on oscille dans cette lutte depuis environ trois mois, ou autant que dure la guerre.

Au fur et à mesure, on consomme progressivement les réserves stratégiques de pétrole et autres hydrocarbures. N’importe quel analyste en énergie vous dira que leurs graphiques diffèrent, mais tous concluent que, avant la guerre, les stocks étaient suffisants — ce qui explique la confiance dans une surabondance de pétrole et de gaz, et donc des prix relativement bas.

Mais aujourd’hui, cette surabondance s’épuise à une vitesse croissante. À un moment, on atteindra un seuil — je ne sais pas combien de milliards de barils — chaque analyste a ses chiffres et ses prévisions. Quand ce seuil sera franchi, la situation deviendra très grave. La seule façon de rétablir l’équilibre du marché, c’est de faire monter rapidement les prix du pétrole.

C’est le pire scénario — Trump et les Gardiens de la Révolution iranienne ne parviennent pas à un accord. D’ici octobre, le détroit d’Hormuz restera en grande partie bloqué, avec seulement 25-30 % du volume passant, ce qui est insuffisant. La probabilité la plus probable, c’est qu’un accord soit trouvé dans un ou deux mois, et que la navigation dans le détroit reprenne partiellement.

Mais ensuite, chacun doit reconstruire ses stocks, accumuler des réserves nationales — et probablement en plus grande quantité qu’avant — car ils ont vécu l’expérience de voir Trump et une bande de généraux iraniens manipuler la situation, déterminant si leur pays peut recevoir des marchandises ou pas.

Donc, vous allez vouloir « accumuler plus de pétrole, de gaz, d’hélium, tout ce qui est nécessaire pour faire fonctionner une économie moderne ». Cela entraînera une demande accrue, et même si cela ne pousse pas les prix à des niveaux catastrophiques, cela signifiera que dans trois ou quatre mois, le prix du pétrole, du gaz, et autres matières premières sera plus élevé qu’aujourd’hui.

Lien entre pétrole, guerre et élections

Arthur Hayes : En suivant cette logique, la prochaine élection intermédiaire de novembre 2026 pourrait très probablement voir le Congrès tomber aux mains de l’opposition. Sur Polymarket, la probabilité que les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre est déjà à 82 %.

Pourquoi ? Parce que Trump est clairement en difficulté sur la question de la génération de votes. La population pense que l’inflation est un problème grave et qu’elle empire, et dans l’opinion publique, c’est le Parti républicain qui est responsable de cette crise, notamment à cause des conflits et guerres qu’il a initiés. La majorité pense qu’ils vont perdre, et très lourdement.

Le problème, c’est qu’on ne peut pas faire grand-chose contre l’inflation — la politique a un décalage temporel important, et la chaîne d’approvisionnement commence à digérer ce qui s’est passé il y a trois ou quatre mois.

Je ne pense pas que Trump puisse inverser beaucoup la narration sur l’inflation. On peut le voir dans les stations-service : l’inflation est là, tangible, et il n’y a aucune magie pour faire croire qu’elle n’existe pas — elle est bien présente, chaque fois que vous faites le plein. Alors, quels autres sujets peuvent bouleverser le spectre politique américain ? La réponse, c’est l’IA, les centres de données — leur réglementation, leur fiscalité, tout cela.

Je pense que le Parti démocrate a trouvé une excellente ligne de campagne : ne plus construire de centres de données, taxer les géants de l’IA, réglementer l’IA. Parce que non seulement les pauvres risquent de perdre leur emploi, mais aussi les riches, car l’IA pourrait leur prendre leur travail — c’est la crainte générale.

Trump se tourne contre l’IA

Arthur Hayes : Si l’opposition peut exploiter cette peur, elle détient deux messages puissants : d’une part, la guerre des républicains entraîne une inflation galopante, et d’autre part, la poussée de l’IA, soutenue par des politiciens républicains, est une véritable fièvre. Donc, mon hypothèse, c’est que si Trump veut sortir un lapin de son chapeau, le seul sujet susceptible de tout faire basculer, c’est l’IA.

Il pourrait prendre la parole pour dire : « Nous devons renforcer la surveillance des centres de données, instaurer un dividende national pour l’IA, la taxer. » Voilà le discours à la Trump. Il peut dire tout ce qu’il veut, mais ce qu’il fera après, c’est une autre histoire.

Je pense que c’est leur seule chance de gagner — se présenter comme le parti qui protège les Américains contre l’IA, et ainsi faire oublier que c’est en réalité le Parti républicain qui a financé cette bulle, car les gens sont oublieux. C’est la principale menace.

Et la volonté de Trump de s’attaquer à l’IA dépend entièrement du prix du pétrole, qui lui-même résulte d’une relation réflexive avec les Gardiens de la Révolution iranienne. Plus cette guerre dure sans solution, plus on accumule de pressions sur les matières premières qui feront grimper les prix, et plus Trump sera susceptible d’attaquer l’IA pour tenter de gagner les élections, ou au moins pour aider le Parti républicain à conserver la Chambre.

Il est évident que la fiscalité et la réglementation sont les aspects les plus destructeurs pour la narration autour de l’IA. On l’a vu en Corée, où un politicien a proposé d’imposer une taxe nationale sur l’IA, ce qui a fait chuter le cours de Cosby le jour même.

Donc, si cette rhétorique commence à être utilisée par le parti au pouvoir, surtout par Trump, on assistera à un sommet de la bulle de l’IA, au moins jusqu’aux élections, et cela entraînera une chute du marché crypto. C’est le cœur de mon argument. Je n’ai vraiment pas envie de penser à tout ça, c’est pourquoi, la semaine dernière, j’ai liquidé tout mon portefeuille.

Nouvelle allocation de portefeuille

Animateur Kyle Chasse : Maintenant, où se trouvent la majorité de tes actifs liquides, en cash ou en obligations d’État ?

Arthur Hayes : En obligations d’État et actions dans le secteur de l’énergie.

Animateur Kyle Chasse : Tu penses toujours que si la bulle de l’IA éclate, le secteur de l’énergie tiendra ?

Arthur Hayes : On a toujours besoin de pétrole, peu importe si tu aimes ou pas. Les gens ont besoin de pétrole, c’est ce qui fait fonctionner la civilisation. Et je ne dis pas que l’IA ne continuera pas de croître, mais que la volonté du marché de payer des multiples à terme pour cette croissance va diminuer, ce qui entraînera une baisse des prix de ces actifs.

Cela ne veut pas dire que leurs bénéfices seront faibles, mais qu’on pensait qu’ils seraient plus élevés, et ce n’est pas le cas, donc on a vendu ces actions — logique.

Mathématiques de la bulle de dépenses en capital dans l’IA

Arthur Hayes : Je trade principalement sur feeling et intuition, pas beaucoup sur analyse. Je sens qu’on est à un stade de la bulle de l’IA — je ne sais pas lequel. Ce week-end, j’ai écouté le podcast de Marco Papovich, stratège chez BCA, avec une chaîne YouTube très intéressante, Geopolitical Cousins, que je recommande vivement.

Il a beaucoup d’idées qu’il partage dans ses podcasts et ses articles, notamment une idée essentielle : quand vous investissez dans l’IA, vous n’investissez pas dans la rentabilité, mais dans la dépense en capital pour les centres de données.

Je l’oublie souvent : vous investissez dans la dérivée seconde, c’est-à-dire l’accélération ou la décélération de la tendance. Si la tendance accélère, vous êtes prêt à payer une valorisation infinie pour des revenus futurs ; si elle décélère, vous ne l’êtes pas. Et cette tendance ne montera pas aussi vite que vous le souhaitez.

Il a récemment publié un graphique montrant la dérivée seconde de la croissance des dépenses en capital, plus le chiffre est élevé, plus l’accélération est difficile. En 2026, on atteindra 800 milliards de dollars, et il prévoit que cette dérivée seconde commencera à ralentir à partir de 2027. Vous ne pouvez pas continuer à valoriser SpaceX ou toute autre société d’IA à 100 fois leur chiffre d’affaires quand la croissance et les dépenses en capital ralentissent.

Même si ces sociétés voient leurs revenus continuer de croître, ce n’est pas le point central — c’est la vitesse de croissance, le taux de changement, et votre perception de ce taux. Mathématiquement, on sait que, selon la loi des grands nombres, dans un avenir proche, la croissance des dépenses en capital ne pourra pas rester aussi rapide qu’entre 2023 et 2026, c’est physiquement impossible.

Alors, quand le marché réalisera-t-il que cet avenir est à portée de main, et qu’il ne sera plus prêt à payer 50, 60 ou 70 fois le chiffre d’affaires pour ces actions IA ou leurs chaînes d’approvisionnement ? Quand réalisera-t-il que, partout dans le monde, les opposants exploitent cette humeur du moment — « qu’on en finisse avec l’inflation des centres de données, qu’on arrête l’IA qui vole mon emploi » ?

Pourquoi seulement Elon, Sam Altman, Zuckerberg et une dizaine d’autres deviennent milliardaires en privatisant tout le savoir de l’humanité, et pas moi ?

Ce n’est pas une spécificité américaine, c’est une question que tout le monde se pose : si l’IA est entraînée sur des données interactives humaines, en utilisant illégalement ou légalement toutes ces données publiques et privées, pourquoi peuvent-elles en tirer tous les profits ? Pour ceux qui ont assez d’actifs pour participer à ces histoires de parts, c’est une question légitime.

Un jour, le marché sentira qu’il y a une contre-attaque. Le conflit entre capital et main-d’œuvre existera toujours, volontaire ou forcé, et à un moment, un accord sera trouvé. Si vous détenez ces actifs au moment de l’accord, vous serez généralement écrasé. Ces pensées tournent dans ma tête. Ensuite, je me suis assis pour comprendre ce qui se passe, et j’ai liquidé tout mon portefeuille en une matinée.

Pourquoi le Bitcoin a été dépassé par l’IA

Animateur Kyle Chasse : Tu penses que d’ici la fin de l’année, le marché évoluera comment ?

Arthur Hayes : Pour répondre à cette question, je me suis toujours posé une autre : pourquoi le Bitcoin n’a-t-il pas atteint des sommets plus hauts depuis novembre 2022 ? Je répète souvent la même chose : tout dépend de la liquidité. Si la liquidité augmente, le Bitcoin devrait monter.

Mais là, c’est évident que c’est faux. Parce qu’en comptant depuis la commercialisation de ChatGPT, le 30 novembre 2022, le Bitcoin a effectivement augmenté, mais beaucoup moins que Nvidia et toutes ces actions liées à l’IA. La dernière fois qu’il a atteint un sommet, c’était en octobre dernier, à 125 000 dollars. Alors, toute cette liquidité créée durant cette période, selon mon modèle, représente plusieurs dizaines de trillions de dollars. Pourquoi le Bitcoin n’a-t-il pas atteint 500 000 ou 1 million de dollars ? Pourquoi a-t-il été dépassé par l’IA ?

Je ne regarde pas habituellement où va l’argent, je dis simplement « il y en a plus, donc le Bitcoin devrait monter », ce qui est une pensée paresseuse, qui a fonctionné dans le passé, mais pas cette fois. Je suis donc retourné à ma logique, et je me suis demandé : qu’est-ce que j’ai manqué ? La réponse, c’est que nous croyons tous que l’IA est l’une des technologies les plus révolutionnaires de l’histoire, avec des investissements massifs en capital — des trillions.

Mais durant cette période, combien de dettes l’IA a-t-elle absorbé ? L’IA a-t-elle en réalité évincé tous les autres actifs risqués, en absorbant en avance toute la liquidité excédentaire ?

En gros, je n’utilise pas souvent M2, je le trouve trop grossier, mais prenons cet exemple.

Depuis ChatGPT, la masse monétaire M2 aux États-Unis a augmenté d’au moins 1,5 trillion de dollars. J’ai aussi demandé à Perplexity AI, fiable, combien de dettes ont été émises pour l’IA et ses sociétés ? La réponse estimée est environ 1,5 trillion, dont 1,3 trillion concentrés entre 2025 et 2026.

Autrement dit, même si on dit que cette frénésie IA a été déclenchée fin 2022, la pompe à dette du marché financier a surtout été activée dans la dernière phase, récemment.

Ma théorie, c’est que le Bitcoin a rebondi à partir de ses creux parce qu’une quantité importante de liquidités a été créée, et que l’IA n’a pas encore consommé cette liquidité en 2025, laissant au Bitcoin un espace de manœuvre comme un ciel bleu.

De 2022 à mi-2025, divers facteurs comme la baisse des opérations de rachat inversé ont été favorables. Mais si l’on regarde les graphiques de dépenses en capital et de prêts des sociétés d’IA, la croissance réelle a commencé en 2025, surtout en 2026. Et c’est précisément cette période où le Bitcoin a du mal à monter, ayant atteint son sommet en octobre dernier, et ayant chuté de 50-60 %. Donc, si toute cette liquidité va vers l’IA, et qu’elle ne s’arrête pas, cela explique pourquoi le Bitcoin reste en difficulté.

Si une correction ou une rupture de la bulle IA se produit, les investisseurs ne vont pas soudainement injecter une énorme somme dans le Bitcoin. Ils vont vendre l’IA, et aussi le Bitcoin, et tout le reste. Quand la bulle éclate, la corrélation entre tous les actifs devient 1 — tout chute ensemble, jusqu’à ce que la poussière retombe, et que certains actifs commencent à surperformer.

Donc, si je crois que dans six mois, en raison de la hausse du pétrole et des facteurs politiques américains, le système IA subira une correction majeure, le Bitcoin ne sera pas épargné.

Après cette correction, il devrait mieux performer, mais il faut d’abord passer par cette phase de baisse. C’est pour ça que je ne vois pas actuellement un environnement très favorable au Bitcoin et autres cryptos.

Et il est évident que mes positions sur NEAR, HYPE, Worldcoin et Zcash ont été très rentables — j’ai vendu en profit. Je veux emporter ces gains, me tenir en retrait, et observer. Ces actifs pourraient continuer à monter, mais dans mon modèle mental, je suis mal à l’aise avec le risque actuel, avec les inconnues potentielles et leur évolution. C’est pour ça que j’ai liquidé.

Piège de l’IPO de SpaceX

Animateur Kyle Chasse : Et une autre chose que je pense souvent : le S&P 500 monte, mais la majorité des actions baisse, l’indice étant tiré par quelques géants de la tech. Et on attend aussi l’introduction en bourse de OpenAI, Anthropic, SpaceX, avec plus de 40 trillions de dollars de nouvelle capitalisation potentielle. Tu penses que ces IPO vont siphonner la liquidité du marché ? Quel est ton avis sur leur évolution ?

Arthur Hayes : Je pense que ces IPO auront du mal à performer, car le marché n’attend pas simplement une transaction normale, mais une explosion — une hausse de 50 %, un bond démentiel, pour que le marché continue de croire à l’IA, à la star qu’est SpaceX, et à sa croissance continue.

La valorisation d’environ 1,8 trillion de dollars de SpaceX en tant qu’IPO en fera la septième plus grande entreprise mondiale. Pour qu’elle augmente de 50 %, il faudrait qu’elle dépasse Amazon. Si vous lisez leur S-1, vous verrez que la valorisation à la transaction est proche de 100 fois le chiffre d’affaires. C’est absurde — une entreprise qui sera la septième au monde, mais qui n’a encore rien prouvé.

C’est un modèle classique de scam en cryptomonnaie : faible flottant, valorisation diluée à 4-5 %, avec un flottant qui atteindra près de 25 % en septembre — des insiders qui vendront en continu de juillet à octobre.

Preuves d’une stratégie anti-IA

· « Je demande à Perplexity AI de rechercher dans toutes les circonscriptions électorales compétitives des informations sur les restrictions ou lois locales contre la construction de centres de données. Résultat : si Trump se tourne contre l’IA, il pourrait inverser suffisamment de sièges pour faire basculer la majorité à la Chambre. »

· « Trump n’a pas d’idéologie, il ne cherche que la victoire. En 2020, il a distribué des chèques à chaque Américain — c’était la plus grande redistribution directe depuis l’ère de la nouvelle politique. Il n’a pas filtré par revenu, il y a eu beaucoup de fraude, riches comme pauvres ont reçu leur chèque. Il n’est pas impossible qu’il se tourne vers un populisme débridé. »

La Fed, Waller et le risque de taux

· « Le prix du pétrole plus élevé, qui ne devrait pas baisser de sitôt, et le rendement du bon du Trésor à 2 ans, qui dépasse actuellement de 60 points de base le taux des fonds fédéraux, envoient un message clair à la Fed : il faut augmenter les taux. »

· « La bulle redoute surtout la hausse des taux — l’augmentation du coût du capital pousse toujours à quitter le casino. »

· « Je ne vois pas Waller envisager une baisse des taux pour le moment. Si la prévision d’une baisse est l’un des piliers de votre optimisme concernant la bulle de l’IA, alors il faut remettre en question cette hypothèse. »

Les catalyseurs pour la réentrée dans le marché crypto

· « Je ne vois pas beaucoup de signes d’impression monétaire, et même s’il y en a, l’argent va directement dans la construction de l’IA. »

· « Si on revient à un environnement de croissance rapide et d’inflation faible, que choisiriez-vous ? Nvidia ou Bitcoin ? Bien sûr, Nvidia. Parce qu’elle a augmenté de 50 fois en deux ans. Vous ne choisiriez pas Bitcoin ? Bien sûr que non. »

· « C’est le moment où la cryptomonnaie peut surperformer — l’IA est en faillite de crédit, pas qu’elle n’existe plus, mais qu’elle ne monte plus comme avant, et les investisseurs doivent trader autre chose. J’espère que ce sera la cryptomonnaie, et que la liquidité reviendra. »

Questions rapides

· « Fin 2023, le Bitcoin sera-t-il au-dessus ou en dessous de 100 000 dollars ? — en dessous. »

· « Si vous investissez 1 million de dollars aujourd’hui, dans quelle classe d’actifs ? — ExxonMobil. »

Pourquoi liquider tout

Animateur Kyle Chasse : Arthur, bienvenue. Récemment, tu as tout vendu : Zcash, HYPE, NEAR, et tout le monde te critique pour avoir quitté la scène, pour avoir manipulé le marché à la hausse. Pourquoi avoir tout liquidé, qu’est-ce qui se passe ?

Arthur Hayes : J’ai publié un article intitulé « Vérification de la réalité », d’environ 5000 mots, où j’expose en quelques minutes dans le podcast les arguments principaux. Si tu veux approfondir ma logique, je recommande vivement de lire mon Substack. Mais en gros, tout tourne autour d’une interaction réflexive entre le prix du pétrole et la rhétorique de Trump pour sa campagne intermédiaire — il doit aider le Parti républicain à battre les démocrates en novembre, et à conserver le contrôle du Congrès. Le problème, c’est la guerre en Iran — peu importe si tu l’aimes ou pas, elle est là, ici, maintenant.

Il faut qu’un accord soit trouvé entre Trump et les Gardiens de la Révolution iranienne pour mettre fin à ce conflit. Et les deux parties ont une contrainte : le prix du pétrole détermine la colère dans différentes régions du monde. Trump doit s’inquiéter pour l’intérieur — les électeurs n’aiment pas le pétrole cher, ni l’inflation alimentée par l’énergie.

De leur côté, l’Iran subit la pression de la Chine et d’autres pays en développement — « Que faites-vous ? Nous avons besoin de ce pétrole, de ces marchandises passant par le détroit d’Hormuz. Je sais que les États-Unis vous ont attaqué, mais trouvez une solution. » Plus le prix du pétrole est élevé, plus les négociations sont vives, puis quand il chute, personne ne veut d’accord. Et ainsi, on oscille dans cette lutte depuis environ trois mois, ou autant que dure la guerre.

Au fur et à mesure, on consomme progressivement les réserves stratégiques de pétrole et autres hydrocarbures. N’importe quel analyste en énergie vous dira que leurs graphiques diffèrent, mais tous concluent que, avant la guerre, les stocks étaient suffisants — ce qui explique la confiance dans une surabondance de pétrole et de gaz, et donc des prix relativement bas.

Mais aujourd’hui, cette surabondance s’épuise à une vitesse croissante. À un moment, on atteindra un seuil — je ne sais pas combien de milliards de barils — chaque analyste a ses chiffres et ses prévisions. Quand ce seuil sera franchi, la situation deviendra très grave. La seule façon de rétablir l’équilibre du marché, c’est de faire monter rapidement les prix du pétrole.

C’est le pire scénario — Trump et les Gardiens de la Révolution iranienne ne parviennent pas à un accord. D’ici octobre, le détroit d’Hormuz restera en grande partie bloqué, avec seulement 25-30 % du volume passant, ce qui est insuffisant. La probabilité la plus probable, c’est qu’un accord soit trouvé dans un ou deux mois, et que la navigation dans le détroit reprenne partiellement.

Mais ensuite, chacun doit reconstruire ses stocks, accumuler des réserves nationales — et probablement en plus grande quantité qu’avant — car ils ont vécu l’expérience de voir Trump et une bande de généraux iraniens manipuler la situation, déterminant si leur pays peut recevoir des marchandises ou pas.

Donc, vous allez vouloir « accumuler plus de pétrole, de gaz, d’hélium, tout ce qui est nécessaire pour faire fonctionner une économie moderne ». Cela entraînera une demande accrue, et même si cela ne pousse pas les prix à des niveaux catastrophiques, cela signifiera que dans trois ou quatre mois, le prix du pétrole, du gaz, et autres matières premières sera plus élevé qu’aujourd’hui.

Lien entre pétrole, guerre et élections

Arthur Hayes : En suivant cette logique, la prochaine élection intermédiaire de novembre 2026 pourrait très probablement voir le Congrès tomber aux mains de l’opposition. Sur Polymarket, la probabilité que les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre est déjà à 82 %.

Pourquoi ? Parce que Trump est clairement en difficulté sur la question de la génération de votes. La population pense que l’inflation est un problème grave et qu’elle empire, et dans l’opinion publique, c’est le Parti républicain qui est responsable de cette crise, notamment à cause des conflits et guerres qu’il a initiés. La majorité pense qu’ils vont perdre, et très lourdement.

Le problème, c’est qu’on ne peut pas faire grand-chose contre l’inflation — la politique a un décalage temporel important, et la chaîne d’approvisionnement commence à digérer ce qui s’est passé il y a trois ou quatre mois.

Je ne pense pas que Trump puisse inverser beaucoup la narration sur l’inflation. On peut le voir dans les stations-service : l’inflation est là, tangible, et il n’y a aucune magie pour faire croire qu’elle n’existe pas — elle est bien présente, chaque fois que vous faites le plein. Alors, quels autres sujets peuvent bouleverser le spectre politique américain ? La réponse, c’est l’IA, les centres de données — leur réglementation, leur fiscalité, tout cela.

Je pense que le Parti démocrate a trouvé une excellente ligne de campagne : ne plus construire de centres de données, taxer les géants de l’IA, réglementer l’IA. Parce que non seulement les pauvres risquent de perdre leur emploi, mais aussi les riches, car l’IA pourrait leur prendre leur travail — c’est la crainte générale.

Trump se tourne contre l’IA

Arthur Hayes : Si l’opposition peut exploiter cette peur, elle détient deux messages puissants : d’une part, la guerre des républicains entraîne une inflation galopante, et d’autre part, la poussée de l’IA, soutenue par des politiciens républicains, est une véritable fièvre. Donc, mon hypothèse, c’est que si Trump veut sortir un lapin de son chapeau, le seul sujet susceptible de tout faire basculer, c’est l’IA.

Il pourrait prendre la parole pour dire : « Nous devons renforcer la surveillance des centres de données, instaurer un dividende national pour l’IA, la taxer. » Voilà le discours à la Trump. Il peut dire tout ce qu’il veut, mais ce qu’il fera après, c’est une autre histoire.

Je pense que c’est leur seule chance de gagner — se présenter comme le parti qui protège les Américains contre l’IA, et ainsi faire oublier que c’est en réalité le Parti républicain qui a financé cette bulle, car les gens sont oublieux. C’est la principale menace.

Et la volonté de Trump de s’attaquer à l’IA dépend entièrement du prix du