La Fed voit ses membres dovish se transformer collectivement en hawks, la première apparition de Wosh « tiraillée »

Écrire : Long Yue

Source : Wall Street Journal

Les responsables « colombe » du Federal Reserve, qui avaient plaidé pour une baisse des taux, dont Waller, ont récemment indiqué qu'ils n'excluaient pas une hausse, et presque personne au sein du comité ne prône plus une baisse. La première apparition de Warsh pourrait envoyer un signal — la prochaine étape de la Fed pourrait être une hausse des taux.

Trump l’a choisi pour réduire les taux, mais peu après son entrée en fonction, ses collègues ont commencé à discuter d’une hausse.

Le dernier article publié par le Wall Street Journal, écrit par le journaliste expérimenté Nick Timiraos, est une analyse approfondie, juste avant la première réunion de politique monétaire de Kevin Warsh, le nouveau président de la Fed. Timiraos, qui couvre depuis longtemps la Fed, est considéré par le marché comme le « porte-voix de la Fed ».

Timiraos écrit que Warsh est entré dans cette salle de réunion à un moment extrêmement embarrassant. L’année dernière, il avait publiquement plaidé pour une baisse des taux, ce qui lui avait valu la faveur de Trump. Cependant, dès sa prise de fonction, la discussion interne à la Fed a silencieusement changé de direction — ce n’est plus « quand baisser », mais « faut-il augmenter ».

Ce revirement n’est pas soudain. Depuis le début de l’année, l’inflation aux États-Unis n’a pas diminué mais a augmenté, dépassant 3 % ; le marché de l’emploi se renforce ; la vague de construction liée à l’IA, les tensions sur l’offre, et la hausse des prix du pétrole due à la guerre en Iran continuent d’alimenter l’inflation. Les raisons qui soutenaient une baisse des taux disparaissent une à une.

Face à lui, Warsh doit gérer un comité qu’il n’a pas lui-même constitué, un ensemble d’outils de prévision qu’il a longtemps critiqués, et une politique qui va à l’encontre de la volonté du président qui l’a nommé. Cette première apparition ne sera pas facile.

Comment les colombe deviennent des aigles ?

Ce qui illustre le mieux la situation, c’est le changement d’attitude du gouverneur de la Fed, Christopher Waller.

Waller a passé toute l’année dernière à craindre un affaiblissement du marché du travail, et en janvier de cette année, il a voté en faveur d’une baisse des taux, malgré l’opposition de la majorité de ses collègues. Mais le mois dernier, il a déclaré publiquement que les dernières données « m’ont poussé dans une autre direction ». Il a clairement indiqué qu’il soutenait la suppression de la déclaration de « tendance accommodante » et a affirmé : « Je ne peux plus exclure la possibilité d’une hausse à l’avenir. »

En réponse à ceux qui discutent encore d’une baisse en septembre, Waller a été très direct : « En tant que responsable sérieux de la banque centrale, vous ne pouvez pas prendre cette question au sérieux. »

Les modérés aussi vacillent

Si Waller représente le tournant des colombe, le changement de la gouverneure Lisa Cook montre que même « le centre » commence à se détendre.

Cook n’est pas une hawk ; le mois dernier, elle a déclaré que maintenir les taux inchangés était la bonne décision, et que le scénario de référence était que l’inflation redescendrait d’elle-même. Mais elle a ajouté une condition — une condition qui, il y a un an, aurait été presque impossible : si l’inflation ne baisse pas « en temps voulu », elle « est prête à augmenter les taux ».

Le souci derrière cela, c’est que l’inflation persistante depuis cinq ans, qui dépasse l’objectif, pourrait commencer à influencer la façon dont les entreprises et les travailleurs fixent leurs prix et négocient leurs salaires, créant ainsi des anticipations auto-renforçantes.

Les hawks attendaient ce jour depuis longtemps

Les hawks au sein du comité n’étaient pas satisfaits depuis longtemps.

À la fin de l’année dernière, lors de la baisse des taux, la présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, la présidente de la Fed de Dallas, Lorie Logan, et le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, avaient exprimé leur opposition à cette décision, estimant que la justification d’une politique accommodante n’était pas solide.

En avril cette année, ces trois membres se sont à nouveau réunis, mais cette fois, ils n’ont pas contesté la décision de taux en soi, mais la phrase dans la déclaration qui laissait entendre que « la prochaine étape serait probablement une baisse ». Ils ont demandé sa suppression, pour indiquer que la hausse des taux restait une option.

Aujourd’hui, les données leur donnent encore plus raison. Hammack a déclaré ce mois-ci que maintenir les taux inchangés était raisonnable, « mais si la tendance récente se poursuit, il pourrait rapidement être nécessaire d’agir ». Logan a été encore plus claire : « Je suis de plus en plus préoccupée par le fait qu’il pourrait être nécessaire d’augmenter les taux d’ici la fin de l’année. »

Les hawks ont aussi avancé un argument important : avec la hausse de l’inflation, le « taux d’intérêt réel » ajusté de l’inflation diminue en réalité, ce qui signifie que la politique de la Fed limite moins l’économie que ce que montrent les chiffres. En d’autres termes, rester immobile est, en quelque sorte, une politique accommodante.

Le dilemme de Warsh

Ce mercredi, la Fed devrait maintenir le taux directeur entre 3,5 % et 3,75 %. Mais deux points clés attireront l’attention.

D’abord, la déclaration. La phrase sur la « tendance accommodante » — qui laissait entendre que la prochaine étape pourrait être une baisse — devrait être supprimée, ce qui signifierait que la possibilité d’une baisse ou d’une hausse est désormais considérée comme équivalente.

Ensuite, le « point de la courbe » trimestriel. En mars, une dizaine de responsables prévoyaient au moins une baisse cette année. Cette fois, la majorité devrait indiquer que le taux restera inchangé, voire qu’une hausse pourrait être inscrite sur le graphique.

Warsh, qui critique depuis longtemps la dépendance excessive de la Fed à la « communication prospective », y compris le « point de la courbe », pourrait choisir de ne pas soumettre ses propres prévisions ou de supprimer toute indication dans la déclaration officielle. Mais Timiraos souligne que cette différence n’a que peu d’impact pour les investisseurs — ils comprendront directement le contenu réel. La seule personne qui pourrait vraiment s’en soucier, c’est le président qui souhaite des taux bas.

Le président de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, a résumé la situation le mois dernier : « Nous faisons face à un problème d’inflation assez sérieux qui se forme, mais le marché du travail reste globalement stable. »

Résultat : presque personne dans le comité ne prône plus une baisse. La première apparition de Warsh pourrait envoyer un signal — la Fed pourrait augmenter les taux. Et tout cela sera transmis par un comité qu’il n’a pas lui-même choisi, avec des outils qu’il a longtemps critiqués, dans une direction que son président ne souhaite pas voir.