Le gouvernement américain suspend le modèle le plus puissant d'Anthropic, le prix de l'action à l'IPO chute de 3,7 %

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Deep Tide Introduction : Le gouvernement américain, invoquant la sécurité nationale, a soudainement ordonné le 12 juin la fermeture par Anthropic de ses deux modèles d'IA les plus puissants, Fable 5 et Mythos 5. En réaction, le contrat perpétuel Hyperliquid, qui suit ses prévisions d'IPO, a chuté de 3,7 % samedi pour atteindre environ 1627 dollars, revenant nettement après un sommet supérieur à 1800 dollars après la sortie du modèle. Anthropic a exprimé une forte opposition publique, affirmant que le gouvernement, se basant uniquement sur une « vulnérabilité étroite de jailbreak » communiquée oralement, exigeait un rappel, ce qui, si généralisé dans l'industrie, « arrêterait pratiquement le déploiement de tous les modèles de pointe ».

Une entreprise fondée sur la « sécurité de l'IA », forcée de fermer ses produits les plus puissants en raison d'une directive de sécurité gouvernementale.

Selon plusieurs médias, dont CoinDesk, le gouvernement américain a donné l'ordre le 12 juin (vendredi) après-midi à Anthropic de suspendre tout accès des citoyens étrangers — qu'ils soient aux États-Unis ou à l'étranger, y compris les employés étrangers de l'entreprise — à Claude Fable 5 et Claude Mythos 5. Ne pouvant pas appliquer la restriction de manière sélective sans compromettre la conformité, Anthropic a simplement fermé ces deux modèles à tous les utilisateurs mondiaux, les autres modèles Claude restant accessibles. Anthropic a clairement déclaré ne pas être d’accord avec la justification du gouvernement, qualifiant cela de « malentendu » et s’efforçant de rétablir l’accès rapidement.

Directive ciblant la sécurité nationale, une lettre déclenche une fermeture totale

Selon le Wall Street Journal (repris par Quartz), le ministre américain du Commerce, Howard Lutnick, a écrit à Dario Amodei, PDG d’Anthropic, en listant les restrictions concernées. Anthropic a indiqué avoir reçu la directive à 17h21 (heure de l’Est), mais la lettre ne précisait pas les détails des préoccupations de sécurité nationale.

Anthropic affirme que, selon leur compréhension, le gouvernement pense avoir identifié une méthode pour contourner, ou « jailbreaker », Fable 5. Les dirigeants expliquent que la vulnérabilité évoquée concerne une technique de prompt spécifique, permettant de faire passer le modèle outre la modération du code, en détectant de légers défauts logiciels, et soulignent que des sorties similaires peuvent être facilement obtenues sur des modèles concurrents comme OpenAI sans nécessiter de contournements particuliers.

Dans sa déclaration, Anthropic a utilisé un langage exceptionnellement direct : « Nous respectons les ordres légaux du gouvernement et avons retiré l’accès à Fable 5 et Mythos 5 pour tous les utilisateurs. Mais nous ne sommes pas d’accord : découvrir une vulnérabilité étroite ne devrait pas justifier le rappel d’un modèle commercial déployé à des centaines de millions d’utilisateurs. » L’entreprise met en garde que si cette norme était appliquée à toute l’industrie, « cela arrêterait pratiquement le déploiement de tous les nouveaux modèles par les fournisseurs de pointe ».

Elle souligne également qu’à ce jour, le gouvernement n’a fourni que des preuves orales, sans document écrit, sans rapport technique, ni communication officielle par des canaux formels, et promet de publier dans les 24 heures une analyse technique supplémentaire pour clarifier la nature limitée du problème.

Réaction immédiate du marché pré-IPO, chute du contrat perpétuel Hyperliquid

Ce message réglementaire est devenu un événement financier clé, car Anthropic n’est pas encore coté en bourse, mais le marché crypto lui a déjà créé un « marché de prix fantôme ».

Selon CoinDesk, le contrat perpétuel d’Anthropic sur Hyperliquid a chuté d’environ 3,7 %, atteignant environ 1627 dollars samedi, après avoir flirté avec un sommet supérieur à 1800 dollars dans les jours suivant la sortie de Fable 5. La position ouverte s’élevait à environ 8,6 millions de dollars, ce qui, par rapport à des outils de marché privé plus importants, reste modeste, mais constitue un signal notable pour une société qui n’a pas encore déposé de demande d’IPO.

Ce prix reflète approximativement la valorisation implicite d’Anthropic, estimée à plusieurs milliards de dollars, avec un prix de 1638 dollars correspondant à une valorisation implicite de 1,638 trillion de dollars. Dans les 24 heures suivant l’annonce, le volume de transactions était d’environ 190 000 dollars, avec un taux de financement de 0,0056 %.

L’impact ne se limite pas au marché des contrats. Selon Bitcoin.com, le jeton ANTHROPIC, émis sur la blockchain Solana par Prestocks, prétendant offrir une exposition de type spot via une structure SPV (Special Purpose Vehicle), a chuté de 9,11 % en 24 heures, passant à 655,32 dollars, et la liquidité totale du pool a diminué de 18,09 %, pour atteindre environ 126 000 dollars. Il est important de noter qu’Anthropic avait déjà averti publiquement que tout token non autorisé ou tout dérivé prétendant offrir une exposition à ses actions pourrait être considéré comme invalide, et que ces produits n’avaient pas été approuvés ou liés à Anthropic.

Fable 5, une étape clé, a été arrêtée seulement quelques jours après sa sortie

Les deux modèles suspendus ont été lancés il y a seulement quelques jours.

Selon plusieurs médias, Fable 5 et Mythos 5 ont été lancés vers le 9 juin, et sont considérés comme une avancée majeure en termes de capacités dans les domaines de l’ingénierie logicielle, du raisonnement scientifique, des tâches visuelles et du traitement de longues séquences contextuelles. Fable 5 marque la première sortie publique d’un modèle de niveau Mythos par Anthropic — ce niveau étant positionné au-dessus de leur modèle phare Opus. Les deux modèles partagent la même architecture de base, la principale différence étant le contrôle de sortie : Fable 5 intègre un classificateur pour intercepter les réponses dans des domaines à haut risque comme la cybersécurité, tandis que Mythos 5 est accessible à un groupe de confiance soumis à une revue séparée.

Selon MarkTechPost, le classificateur de Fable 5 est un système d’IA indépendant, conçu pour détecter les abus potentiels ; lorsqu’une requête concerne la cybersécurité, la biochimie ou la distillation de modèles, le système revient à Claude Opus 4.8, avec un message informant l’utilisateur du retour, ce qui se produit dans moins de 5 % des cas. Il est à noter que Mythos 5 a également été soutenu par des projets comme Project Glasswing, qui jouent un rôle clé dans la défense de la cybersécurité — ce qui soulève la question de savoir si la désactivation temporaire pourrait en fait ralentir la protection des infrastructures.

L’effet contre-productif de la narration de sécurité, de nouvelles incertitudes pour l’IPO

Pour Anthropic, cette crise est embarrassante à la fois par son timing et sa logique.

TechCrunch a titré « La mise en garde de sécurité d’Anthropic pourrait s’être retournée contre elle » — cette société, qui a construit son identité sur le « développement responsable de l’IA », se voit aujourd’hui demander de fermer ses modèles les plus puissants sur la base d’un simple rapport oral, ce qui est difficile à avaler, et a exprimé publiquement son mécontentement.

Ce scandale intervient à un moment sensible dans la préparation à l’IPO d’Anthropic. La société aurait récemment soumis en secret ses documents d’enregistrement, se positionnant parmi les principaux acteurs de l’IA planifiant une introduction en bourse. Bien que la liquidité des outils comme Hyperliquid soit limitée, la chute du contrat reflète une prudence accrue des investisseurs quant à leur valorisation récente et leur trajectoire d’introduction en bourse. Ces actions réglementaires imprévues compliquent davantage un processus d’IPO déjà incertain.

Anthropic affirme qu’elle est en contact actif pour résoudre la situation et rétablir le service rapidement, considérant cette directive comme « basée sur un malentendu ». La conclusion de cette affaire pourrait influencer la manière dont les régulateurs et les innovateurs interagiront à l’avenir, ainsi que la façon dont les règles d’exportation et l’évaluation de la sécurité seront appliquées à l’évolution rapide de l’IA.