$H Cette fois, j'ai trop dépensé en jouant, si je ne prends pas en main, les règles du monde des crypto-monnaies deviendront vraiment une blague. Est-ce que ces projets ne contrôlent pas directement leurs comptes de market makers ?

La logique normale est : si plus de 90 % des actifs sont liquidés sur la chaîne, le prix dans les CEX finira par suivre tôt ou tard. Mais $H ne veut pas, il profite du décalage entre la fermeture des dépôts et retraits pour créer une zone de vide. D'un côté, le sang coule à flots sur la chaîne, les projets liquidant leurs positions pour fuir ; de l'autre, les contrats dans les CEX montent en flèche, visant spécifiquement à faire tomber ceux qui pensent que « les tokens à zéro doivent forcément baisser ».
Ce n'est plus une simple question de hausse ou de baisse, c'est une explosion ciblée orchestrée par la collaboration entre les projets et les market makers. Avant, il fallait aussi prendre en compte la pression de vente sur la chaîne, maintenant, avec un incident de hacking, le spot et les contrats sont directement séparés physiquement. C'est comme si une entreprise faisait faillite, mais que ses actions continuent d'être massivement achetées en bourse.
Ce qui est le plus effrayant, c'est que si cette méthode devient courante, les gros acteurs auront trouvé la voie parfaite pour sortir. Si ils ne peuvent pas contrôler les jetons ? Ils organisent un hacking. Pour récolter les positions short ? Un hacking. Tant que la déconnexion entre dépôt et retrait est maintenue, les petits investisseurs en bourse ne sont que des poissons sur la planche.
Dans le monde actuel des crypto-monnaies, le coût de faire le mal est littéralement au plancher, et la ligne de conduite, face aux intérêts, ne vaut vraiment rien.