Les meilleurs cryptographes ne sont pas parvenus à un consensus sur le problème de risque quantique le plus critique pour Bitcoin, mais ils recommandent de lancer immédiatement la planification des signatures post-quantiques.

BlockBeats message, le 13 juin, le comité consultatif en cryptographie convoqué par Coinbase a déclaré que les ordinateurs quantiques ne constituent pas encore une menace pour la blockchain, mais que la communauté Bitcoin devrait immédiatement commencer à planifier la technologie pour la signature post-quantique. Les membres de ce comité incluent des experts en cryptographie tels que Scott Aaronson de l'Université du Texas à Austin, Dan Boneh de Stanford, et Justin Drake de la Fondation Ethereum. Le rapport indique que le risque pour Bitcoin est concentré sur les adresses précoces. Environ 1,7 million de BTC sont stockés dans environ 20 000 adresses de clés publiques précoces, qui exposent directement la clé publique du propriétaire sur la chaîne, et pourraient à l'avenir faire face à un risque d'attaque quantique. Beaucoup de ces adresses sont considérées comme appartenant à Satoshi Nakamoto, le fondateur anonyme de Bitcoin, ou à d'autres détenteurs ayant perdu leurs clés privées, rendant leur migration vers des adresses plus sécurisées impossible. Selon les données de l'organisation de recherche Project11, environ 5 millions de BTC supplémentaires sont exposés à un risque potentiel en raison de la réutilisation d'adresses, mais la majorité d'entre eux sont considérés comme des fonds actifs dans des portefeuilles de plateformes d'échange.

Le débat ne porte pas sur le remplacement par une signature résistante aux quantiques, mais sur la gestion des tokens non migrés. D'un côté, certains proposent de fixer une date limite stricte, après laquelle les signatures ECDSA et Schnorr actuellement utilisées par Bitcoin ne seront plus acceptées, et les tokens non migrés deviendront inutilisables pour éviter que de futurs attaquants ne puissent acquérir une grande quantité de BTC, ce qui pourrait faire chuter le prix et compromettre la légitimité du réseau. De l'autre côté, certains considèrent cela comme une confiscation d'actifs, violant le principe de propriété absolue sur lequel Bitcoin est basé, et pourraient ouvrir la voie à des précédents pour geler des tokens sous pression gouvernementale à l'avenir.

Cependant, le comité a refusé de prendre parti sur la question des « tokens abandonnés ». Le rapport indique qu'il n'existe pas de réponse unique correcte à cette problématique, qui doit être décidée par la communauté Bitcoin. Mais le comité a clairement indiqué que la planification de la migration technologique doit commencer immédiatement, car le travail d'ingénierie pour supporter la signature post-quantique est indépendant des controverses de gouvernance et ne doit pas attendre leur résolution ; en même temps, il faut communiquer clairement pour que les utilisateurs sachent que cette question est prise au sérieux, car l'incertitude elle-même constitue un risque.