Tu me traites bien, cela ne signifie pas que je dois te traiter bien

Nous avons été éduqués dès notre enfance à traiter les autres avec égalité, à attendre des autres, si quelqu’un me donne un morceau de sucre, je dois lui donner un morceau de chocolat — quelqu’un a-t-il déjà réfléchi pourquoi ? Sur quoi se base-t-il ? Je pense que la majorité des gens n’y ont jamais réfléchi. Les enseignants et les parents nous ont éduqués ainsi, mais ils ne nous ont jamais expliqué pourquoi, ou ils ne savent eux-mêmes pas, ils savent seulement que leurs enseignants et leurs parents leur ont appris cela, ou ils ne peuvent que dire des choses comme « les relations humaines doivent être équitables et mutuellement respectueuses, l’unité et l’amitié » ou des choses similaires. La raison pour laquelle tu me donnes un morceau de sucre, et moi je te donne un morceau de chocolat, en essence, c’est parce que je veux établir une image de moi-même, c’est-à-dire que je suis quelqu’un qui, si tu me traites bien, je te traiterai bien — ce qu’on échange en réalité, ce n’est pas cette fois-ci, mais la prochaine ; certains vont même donner deux morceaux de sucre pour prouver qu’ils sont du genre à rendre la pareille, même si c’est une goutte d’eau pour eux. Alors pourquoi, pourquoi établir une telle image ? Parce que cela permet aux autres « d’oser » te traiter bien, ou « d’être prêts » à te traiter bien. Parce que traiter bien quelqu’un peut apporter un plus grand bénéfice, alors tu deviens « plus aidé par ceux qui ont la sagesse ». Attends, n’y a-t-il pas quelque chose qui cloche ici ? Si quelqu’un te donne un morceau de sucre, et tu lui donnes un morceau de chocolat, ou deux morceaux de sucre, n’as-tu pas perdu ? Ce n’est pas le sage qui aide davantage, c’est qu’en étant plus sage, on perd plus, alors il vaut mieux ne pas traiter bien tout le monde. En réalité, tu n’as pas la capacité de vraiment rendre à tous ceux qui te traitent bien, tu peux seulement faire un choix, sinon tu n’as pas assez pour donner — ce n’est pas une question de volonté, mais une question mathématique. Donc si quelqu’un te donne un retour excessif, il y a forcément un problème, cette personne cherche probablement à faire une « pyramide de Ponzi du retour », c’est-à-dire qu’elle achète des os pour une fortune, attirant les gens à lui faire confiance en leur faisant croire que leur dette d’amitié est stockée chez lui, prête à être retirée à tout moment, mais en réalité, la plupart des gens ne pourront jamais la récupérer. Même si chaque fois c’est un échange équitable, il y aura un problème. C’est que parfois tu penses avoir rendu, mais ce retour n’est pas forcément ce que l’autre veut, ce qui conduit l’autre à penser que te traiter bien ne vaut pas la peine ; ou l’autre utilise la dette accumulée pour te faire une demande qu’il pense équitable, mais que tu considères comme dépassant le cadre du retour, alors tu peux ne pas rendre ou rendre, mais au moins l’un de vous sera mécontent. Donc, ce concept est dès le départ problématique, il ne respecte pas les règles de fonctionnement de ce monde. Ou pour le dire autrement, quand les choses échangées ne valent rien, cela n’a pas d’importance, c’est une union amicale. Mais dès qu’il s’agit de véritables intérêts, cela implique forcément une contrainte morale, une subvention du fort au faible, de la fausseté, du faux-semblant, faire semblant en face, penser autrement dans le dos. Alors, quelle est la bonne philosophie ? C’est que nous devons comprendre et accepter une chose : qu’une personne traitant une autre personne bien, cette autre personne n’a pas forcément à rendre de façon équivalente, et même, elle n’a pas besoin de lui rendre bien — et cela ne doit pas être considéré que cette « autre personne » est forcément sans conscience. Je vois souvent dans les streams ou dans les commentaires des gens dire qu’ils ont un désir de possession envers leurs amis, et qu’une fois qu’ils découvrent que leur ami préfère jouer avec d’autres amis plutôt que avec eux, ils se sentent trahis — en supposant qu’ils considèrent cette personne comme leur seul ou leur meilleur ami. Quand on fait tout pour quelqu’un, on suppose que cette personne peut nous apporter une grande valeur, que ce soit une valeur réelle ou émotionnelle, mais on ne peut pas en déduire que nous sommes la personne qui lui apporte le plus de valeur dans son cercle — c’est parce que je te traite bien, parce que tu as beaucoup de valeur, mais si, parce que « je te traite bien », je demande que « tu me traites aussi bien », c’est une erreur, car il se peut que je n’aie pas de valeur irremplaçable ou équivalente. Par exemple, dans la Voix de la Chine, un candidat dit qu’il ne vient que pour ce mentor, même si d’autres mentors se retournent, il ne les choisira pas, alors selon la vision ordinaire, ils vont moralement faire pression sur ce mentor, en criant « choisissez-le, choisissez-le, choisissez-le ». Mais le problème, c’est que ce mentor peut être très populaire, ses places sont limitées, et parmi les autres, il y en a de meilleurs, alors que faire ? Tu ne peux pas exiger qu’il satisfasse ton souhait parce que tu as abandonné d’autres opportunités pour lui. Faire des affaires, dans le monde du travail, c’est pareil, en tant qu’employé, tu viens pour moi, en tant que fournisseur, tu mets mon affaire en premier parce que j’ai une grande valeur pour toi, mais cela ne veut pas dire que je suis ta priorité. Je peux très bien ne pas te connaître, ou choisir d’autres fournisseurs, ne pas te donner la priorité pour commander — si tu veux vraiment que je te rende de façon équitable, à moins que tu ne sois capable de battre toutes les autres options, d’être le meilleur dans ton travail, d’avoir la meilleure qualité, les meilleurs délais, la rapidité d’expédition, si tu ne peux pas, rester au niveau des sentiments et des paroles, tu n’as pas le droit d’exiger que les autres te traitent de la même façon. Ce monde n’a jamais été basé sur la réciprocité, on nous a éduqués à croire « que c’est réciproque », mais en réalité, c’est quand on ne comprend rien, quand on est encore un enfant, que cette valeur faible nous a été donnée comme une stratégie simple, réalisable et peu risquée dans cet environnement. Mais si tu es déjà adulte, que tu continues à appliquer des valeurs apprises dans ton enfance, et que tu te sens confus ou en colère quand le monde ne te traite pas ainsi, cela signifie que ta vision du monde doit être mise à jour. Ce que tu as appris dans un monde de faiblesse ne doit jamais être transféré dans un monde de puissance.