Amazon dévoile pour la première fois les données sur la consommation d'eau de ses centres de données : 2,5 milliards de gallons d'eau en 2025

Amazon dévoile pour la première fois ses données sur la consommation d'eau des centres de données : en 2025, la consommation mondiale atteindra 2,5 milliards de gallons, avec une efficacité d'utilisation de l'eau de 0,12 litre par kilowattheure, soit environ 7 fois moins que la moyenne de l'industrie de 0,84 litre, affirmant être supérieur à ses concurrents.
(Précédent contexte : pourquoi l'IA n'a pas provoqué un chômage massif des ingénieurs logiciels ? La dernière étude : l'humain reste irremplaçable dans le jugement et la responsabilisation)
(Complément d'information : The Information : Google prévoit de confier à Samsung la production de sa 10ème génération de puces IA « Icefish », pour diversifier les risques liés à la pénurie d'approvisionnement chez TSMC)

Table des matières de cet article

Basculer

• Le déficit de comptabilité derrière les chiffres impressionnants
• Les véritables limites de la technologie de refroidissement
• La différence entre l'eau et l'électricité

Amazon a récemment publié pour la première fois ses données sur la consommation d'eau de ses centres de données. Les chiffres eux-mêmes sont impressionnants. Amazon affirme qu'en 2025, la consommation mondiale d'eau pour ses centres de données atteindra 2,5 milliards de gallons (environ 95 milliards de litres), avec une efficacité d'utilisation de l'eau de 0,12 litre par kilowattheure, en baisse de 2 % par rapport à l'année précédente, malgré une expansion continue de ses opérations.

Le rapport inclut un graphique comparatif indiquant que Google, Microsoft et Meta consomment tous plus d'eau par kilowattheure que Amazon, et revendique une efficacité sept fois supérieure à la moyenne de l'industrie. En résumé, Amazon dit : « Nous sommes les plus économes en eau de cette industrie. »

Le déficit de comptabilité derrière les chiffres impressionnants

0,12 litre contre 0,84 litre en moyenne dans l'industrie, la différence est effectivement significative. Mais ce chiffre repose sur une condition préalable, dissimulée dans la note du rapport : les statistiques d'Amazon n'incluent pas l'eau indirecte consommée par les centrales électriques pour produire l'électricité qu'ils utilisent, ni l'eau utilisée lors de la construction de nouveaux centres de données.

Cette exclusion n'est pas négligeable. La consommation d'eau pour le refroidissement des centrales thermiques est généralement le plus grand poste unique dans le cycle de vie de l'eau d'un centre de données, représentant une proportion bien plus élevée que l'eau directement utilisée par le site. Chaque goutte d'eau économisée par le centre de données peut en réalité être compensée par des dizaines de fois plus d'eau évaporée dans les tours de refroidissement des centrales électriques situées à plusieurs centaines de kilomètres. En d'autres termes, les 2,5 milliards de gallons sur le bilan d'Amazon ne représentent que le coût direct ; le coût indirect, non comptabilisé, pourrait être bien plus élevé.

D'autre part, le chiffre de 0,12 litre est une « moyenne » : il intègre la consommation d'eau lors des pics d'utilisation électrique, ainsi que celle des centres situés dans des régions arides. Une moyenne annuelle « belle » ne reflète pas la charge réelle des semaines de canicule ou des sites en pénurie d'eau.

Les données de Google citées par Amazon méritent également d'être remarquées. La comparaison dans le rapport, qui semble défavorable à Google, se concentre principalement sur la consommation d'eau du centre de données Gemini AI, tandis qu'Amazon rapporte la consommation de tous ses centres. Les deux dénominateurs sont totalement différents : l'un concerne une charge de travail IA spécifique, l'autre l'ensemble des opérations. Comparer directement sans ajustement méthodologique pose problème, ce qui réduit la crédibilité de cette illustration comparative.

Les véritables limites de la technologie de refroidissement

Amazon explique aussi comment il parvient à atteindre 0,12 litre : environ 90 % du temps, il refroidit à l'air, sans consommer d'eau ; ce n'est qu'aux jours les plus chauds, durant les pics de chaleur, qu'il active un refroidissement évaporatif, tout en augmentant la tolérance thermique des serveurs.

Ce raisonnement est cohérent, et la direction technologique suit la tendance de l'industrie. Microsoft déploie dans plusieurs centres de données des systèmes de refroidissement en circuit fermé, sans évaporation, permettant d'économiser plus de 1,25 million de litres d'eau par site chaque année. Les progrès dans la technologie de refroidissement sont réels, mais leur vitesse suffit-elle à suivre la croissance exponentielle des besoins en puissance de calcul ?

C'est là le paradoxe structurel auquel l'industrie est confrontée : chaque entreprise montre une courbe d'amélioration de l'efficacité, la consommation d'eau par kilowattheure diminue effectivement, mais la consommation totale d'électricité et d'eau continue d'augmenter. La réduction du dénominateur d'efficacité est contrebalancée par une croissance plus rapide du numérateur, ce qui aboutit à une consommation globale qui ne diminue pas, voire augmente. Une étude met en garde : selon la tendance actuelle, d'ici 2030, la consommation d'eau des centres de données IA pourrait atteindre l'équivalent des besoins en eau annuelle de 1,3 milliard de personnes.

La différence entre l'eau et l'électricité

Pour finir, je souhaite ajouter un concept : bien que 2,5 milliards de gallons puissent sembler supportables à l'échelle mondiale,
l'eau ne peut pas être simplement déplacée ou planifiée comme l'électricité sur le réseau. Elle est extraite de systèmes hydriques locaux, dans des communautés spécifiques.
Un centre de données construit dans une région en pénurie d'eau, même avec un chiffre WUE impressionnant, peut toujours concurrencer les besoins en eau souterraine ou en eau de rivière des habitants ou de l'agriculture locale.

C'est la raison pour laquelle des gouvernements locaux, comme Seattle, préfèrent parfois mettre en pause ces projets : les chiffres mondiaux ne reflètent pas la réalité locale des ressources en eau.