La vague d'IPO super IA arrive : comment l'entrée en bourse d'OpenAI, Anthropic et SpaceX va-t-elle remodeler la liquidité mondiale ?

En juin 2026, la première semaine complète de transactions a marqué une fenêtre presque sans précédent dans le marché américain des capitaux. SpaceX, après avoir officiellement fixé son prix par action à 135 dollars et une valorisation de 1,77 billion de dollars fin mai, entre dans le compte à rebours pour son introduction en bourse ; OpenAI et Anthropic ont successivement soumis en secret leurs dossiers S-1 en quelques jours, avec une valorisation de 965 milliards de dollars pour Anthropic et plus de 852 milliards pour OpenAI. La valorisation combinée des trois entreprises dépasse 4 000 milliards de dollars, concentrée de manière historique dans une même fenêtre temporelle. L’impact réel de cette vague d’IPO sur le marché boursier américain ne réside pas dans la capacité à absorber à court terme ces nouvelles actions, mais dans la réallocation de liquidités à long terme provoquée par des mécanismes structurels. Pour le marché des cryptomonnaies, la voie de transmission est encore plus complexe — l’attention des capitaux et la tolérance au risque commencent déjà à montrer des signes de changement.

Panorama des IPO des trois géants : de la compétition de financement à la tarification sur le marché public

La taille de la valorisation constitue le premier dimensionnement pour comprendre cette vague d’IPO. SpaceX, avec un prix de 135 dollars par action, une valorisation d’environ 1,77 billion de dollars et une levée de fonds d’environ 74,4 milliards de dollars, dépasse le record de Saudi Aramco en 2019. Après avoir levé 65 milliards de dollars lors de la série H, Anthropic voit sa valorisation grimper à 965 milliards de dollars, dépassant OpenAI. Depuis la levée de 1220 milliards de dollars en mars, OpenAI est valorisée à environ 852 milliards de dollars, et prévoit de lancer une nouvelle phase de transfert d’actions pour ses employés la même semaine où le dossier S-1 a été déposé. La valorisation totale de ces trois entreprises oscille entre 3,6 et 4 billions de dollars, la différence dépendant de la fixation finale du prix de SpaceX et de la valorisation lors de l’introduction d’OpenAI. Leur dépôt simultané dans cette même fenêtre n’a pas d’équivalent dans l’histoire du marché américain.

La différence fondamentale réside dans la logique de valorisation. La valorisation de 1,77 billion de dollars pour SpaceX est essentiellement composée de trois éléments : ses activités propres (lancement de fusées et Starlink), une entité fusionnée et indépendante, xAI (environ 250 milliards), et la “prime du fondateur” apportée par la marque personnelle de Musk. La notice d’émission indique un chiffre d’affaires de 18,7 milliards de dollars pour 2025, mais en raison de la forte croissance des dépenses en capital liées à xAI, le déficit net s’élève à 4,94 milliards de dollars en 2025, contre un bénéfice de 791 millions en 2024. L’écart entre la valorisation et les fondamentaux constitue un test de la capacité de tarification du marché.

Anthropic présente une narration totalement différente. Son chiffre d’affaires annualisé dépasse déjà 47 milliards de dollars (seulement 9 milliards à la fin 2025), avec une croissance de plus de 400 % en un peu plus d’un an. Mais la croissance du chiffre d’affaires et la rentabilité sont deux choses différentes : les analystes estiment qu’Anthropic pourrait atteindre l’équilibre financier en 2028, tandis qu’OpenAI vise la rentabilité d’ici 2030, avec deux ans d’écart. Le chiffre d’affaires d’OpenAI tourne autour de 5,7 milliards de dollars, mais ses coûts sont très lourds, avec une marge bénéficiaire profondément négative. Ce contraste met en lumière la problématique centrale du secteur de l’IA : une croissance rapide du chiffre d’affaires ne garantit pas la rentabilité, et la phase de dépense pour construire des infrastructures n’est pas encore terminée. Après leur entrée en bourse, la logique de valorisation passera d’une “capacité de financement” en marché primaire à une “recherche de revenus → profit → flux de trésorerie libre” en marché secondaire. Ce changement pourrait faire que des entreprises autrefois très valorisées en privé soient réévaluées à la baisse une fois cotées.

Cadre de “pression par goutte” de Rob Arnott : pourquoi l’impact est structurel

L’analyse de cette problématique de liquidité nécessite un cadre explicatif systémique. Rob Arnott, fondateur de Research Affiliates, a récemment proposé une logique d’analyse complète, dont la proposition centrale est : la pression exercée par les mega-IPO n’est pas une simple sortie de capitaux ponctuelle, mais une “pression par goutte” — un effet structurel diffusé et amplifié par un mécanisme de rééquilibrage d’indice, répété plusieurs fois.

Ce cadre comporte trois niveaux de logique progressive. Le premier, l’impact psychologique à court terme. La forte attention portée à des IPO géantes comme SpaceX incite les investisseurs à concentrer leurs investissements en amont de l’introduction, créant une impulsion de liquidité à court terme, mais limitée en ampleur. Par exemple, la règle d’intégration rapide de SpaceX dans le Nasdaq 100, qui ne nécessite que 15 jours de négociation, est neutre voire favorable aux nouvelles actions — les fonds passifs suivant ces indices doivent acheter, ce qui crée un soutien temporaire.

Le deuxième niveau, la pression de rééquilibrage à moyen et long terme — c’est aussi la préoccupation centrale d’Arnott. Lorsque SpaceX, Anthropic et OpenAI sont intégrées dans le S&P 500 ou le Nasdaq 100, les fonds passifs doivent régulièrement ajuster leurs portefeuilles pour respecter la pondération. Chaque intégration ou rééquilibrage oblige ces fonds à vendre des actions de grandes capitalisations existantes pour faire de la place aux nouvelles, souvent très valorisées. Selon une estimation de JP Morgan, si SpaceX libérait environ 50 % de ses actions flottantes, les fonds passifs pourraient être contraints de céder pour environ 95 milliards de dollars d’actions de “gros noms” comme les géants de la tech. Ce processus n’est pas ponctuel, mais répété à chaque rééquilibrage, chaque déblocage de restrictions ou émission secondaire. Arnott qualifie cela de “pression par goutte” — une pression faible mais continue.

Le troisième niveau, l’effet amplificateur par la taille du marché passif. Arnott souligne qu’au moment de la bulle internet, la part de marché des fonds indiciels ne représentait que 10 %, alors qu’aujourd’hui elle atteint environ 50 %. La contrainte mécanique des pondérations oblige ces fonds à acheter quand de nouvelles grandes entreprises entrent dans l’indice, mais aussi à vendre pour faire de la place, sans lien avec la valorisation. La logique est purement mécanique, dictée par la règle de pondération, et non par la valeur fondamentale des entreprises. La rééquilibration entraîne donc un flux de capitaux prévisible, indépendant de la santé des sociétés.

En combinant ces données, la capitalisation totale du marché américain est d’environ 75 000 milliards de dollars. La capacité à absorber une IPO unique à court terme n’est pas le problème principal. Le défi à moyen et long terme est plus sérieux : selon Goldman Sachs, l’expérience historique montre que pour une grande IPO avec une part de flottant initiale inférieure à 10 %, la part de flottant atteint en moyenne 46 % un an après. En ne comptant que cette augmentation, cela représenterait environ 10 000 milliards de dollars de nouvelles actions d’ici 2027, sans compter les émissions secondaires. La date de cotation d’Anthropic ou d’OpenAI reste à confirmer, mais même avec quelques mois de retard, cette pression d’offre est certaine. La conclusion clé du cadre d’Arnott est que, après une mega-IPO, le risque n’est pas une chute brutale en une journée, mais une fuite progressive et prévisible de capitaux, alimentée par le mécanisme d’indice, qui modifie lentement la distribution de liquidités et la relation entre valorisations.

La compétition pour les capitaux dans le marché crypto : du récit à la fuite réelle

Le marché des cryptomonnaies ne peut pas exister indépendamment de cette vague macroéconomique. Selon les données de flux de capitaux du second trimestre 2026, l’attractivité du récit IA se traduit par une fuite de capitaux mesurable.

La première semaine de juin 2026, quatre ETF majeurs sur les semi-conducteurs ont enregistré environ 3 milliards de dollars de flux nets entrants, portant le total depuis le début de l’année à environ 21 milliards. Parallèlement, l’ETF Bitcoin de BlackRock a connu une sortie nette de près de 2 milliards depuis le 20 mai. La coïncidence temporelle — lancement de la campagne de SpaceX et sortie continue de l’ETF Bitcoin — suggère que certains investisseurs déplacent leurs capitaux de la cryptomonnaie vers des expositions à l’IA et au marché public.

Ce transfert de capitaux n’est pas une simple spéculation à court terme, mais une réponse à un changement structurel de préférence. Il y a quelques années, “le risque” était presque synonyme d’exposition aux cryptos, mais aujourd’hui, des alternatives plus solides apparaissent. La croissance continue des actions liées à l’infrastructure IA, combinée à l’effet de mode des IPO de SpaceX, Anthropic et OpenAI, attire une part importante de capitaux spéculatifs. Un article de Reuters résume cette tendance : les investisseurs privilégient les opportunités à court terme en actions plutôt qu’une exposition cryptographique, la frénésie technologique contrastant avec la baisse de l’attractivité des actifs numériques.

Pour le marché crypto, le paramètre clé n’est pas la sortie de capitaux le jour de l’IPO, mais la transmission du “pression par goutte” à moyen terme. Lorsque le marché boursier subit des fluctuations accrues à cause du rééquilibrage, et que la liquidité macroéconomique se resserre, les investisseurs ont tendance à réduire leur exposition aux actifs à forte bêta, ce qui peut conduire à une période de consolidation plutôt qu’à une cassure haussière. Arnott, même s’il n’a pas directement analysé le marché crypto, voit dans cette logique une cohérence macroéconomique. La sortie de capitaux du secteur crypto est principalement motivée par l’attractivité de la narration IA, mais une fois que plusieurs mega-IPOs seront réalisés, cette dynamique d’attractivité pourrait s’atténuer, et la question de savoir si des flux de capitaux reviendront dépendra de variables externes comme les taux d’intérêt ou l’évolution réglementaire.

Sur le plan empirique, ces deux classes d’actifs montrent une certaine relation de substitution observable. Cependant, cette substitution concerne surtout la composition des flux de risque, et non la masse totale de capitaux. Par exemple, la sortie récente de 2 milliards de dollars de l’ETF Bitcoin ne représente qu’une fraction de la levée de 74 milliards de dollars de SpaceX, ce qui indique que l’impact sur le marché crypto reste marginal — la vague d’IPO IA crée une fuite de capitaux vers les actifs à risque élevé et à court terme, sans bouleverser fondamentalement la structure de l’offre de capitaux dans la cryptosphère.

Références historiques et limites de la projection

Comparer la situation actuelle à l’histoire permet d’affiner les attentes, mais il faut éviter les analogies simplistes. Une narration courante est que les grandes crises boursières ont été précédées par des pics d’IPO massifs, mais cette corrélation ne reflète pas une causalité immédiate. La référence historique la plus pertinente reste la bulle internet de 1999-2000, mais deux différences majeures existent : d’une part, la base de revenus des principales entreprises IA dépasse largement celle des sociétés internet de 2000 — Anthropic génère plus de 470 milliards de dollars de revenus annualisés, contre environ 28 milliards pour Amazon en 2000, ce qui indique une maturité commerciale différente ; d’autre part, la part de marché des fonds indiciels passifs est passée de 10 % à environ 50 %, modifiant profondément la mécanique du marché.

De ces observations, on peut déduire plusieurs tendances relativement sûres : premièrement, après une offre massive, les entreprises intégrées dans l’indice bénéficieront d’un flux passif naturel, mais au prix de la sortie d’autres actions ; deuxièmement, la part de flottant initiale étant souvent faible, l’impact à court terme reste maîtrisable, mais la pression à moyen terme s’accroît avec la libération progressive des actions restrictives et des émissions secondaires ; troisièmement, la compétition entre secteurs n’est pas linéaire — le thème “IA” n’est qu’un cadre, avec des sous-secteurs comme l’infrastructure, l’application ou le hardware, qui se redistribueront les flux.

Conclusion

Les IPO concentrées d’Anthropic, OpenAI et SpaceX ne sont pas un événement isolé, mais un marqueur de la transition du financement de l’IA en marché primaire vers une tarification en marché secondaire. Le cadre de “pression par goutte” d’Arnott offre un outil d’analyse efficace : l’impact réel ne réside pas dans la volatilité immédiate, mais dans la répétition et la diffusion progressive, sur plusieurs années, d’une pression structurelle sur la liquidité. Pour le marché traditionnel, cela signifie une revalorisation relative entre les grandes capitalisations et les petites, tandis que pour la cryptosphère, l’impact se transmet principalement par le biais de la tolérance au risque — lorsque l’intérêt pour les actifs liés à l’IA atteint des sommets historiques, les actifs cryptographiques, en tant que classe à forte sensibilité au risque, seront en concurrence directe.

Pour les investisseurs, la stratégie clé n’est pas simplement d’“acheter de l’IA” ou de “retirer des cryptos”, mais de comprendre la logique de flux entre différentes classes d’actifs, de suivre les points de rééquilibrage, et d’intégrer cette vague d’IPO dans une vision dynamique et continue — plutôt qu’un événement ponctuel.