Pourquoi dit-on que l'IPO de SpaceX sera une grande récolte du siècle

Source : Lawrence Fossi, avocat et analyste sectoriel ; Traduction : Jinse Caijing xz

Un dossier S‑1 plein de fantasmes, des initiés sur le point de réaliser des millions, des sociétés indicatrices modifiant les règles sans autorisation : c’est une recette destinée à piller le portefeuille des gens ordinaires.

Alors que l’IPO de SpaceX approche, cet article vous proposera quelques observations et prévisions :

1. Du point de vue commercial, SpaceX sera un échec spectaculaire

En réalité, toute la proposition de valeur de SpaceX repose sur le projet Starship. Et par « Starship », j’entends une version bien plus capable que celles que nous voyons actuellement.

Lancement de satellites Starlink de troisième génération (Starlink V3) plus lourds nécessite un Starship.

Pour rendre ces lancements (et d’autres lancements pour des tiers) plus économiques, il faut un Starship — un vaisseau réutilisable.

Les centres de données orbitaux promis nécessitent un Starship.

Remplir l’obligation de SpaceX envers le programme Artemis de la NASA nécessite un Starship.

Toute colonie lunaire ou martienne nécessite un Starship (la déclaration d’enregistrement de l’IPO de SpaceX prophétise « de nouveaux marchés de plusieurs billions de dollars apparaîtront sur la Lune, Mars et au-delà »).

Mais, bien que les satellites Starlink opèrent en orbite à environ 300 miles de la Terre, la hauteur maximale atteinte par un Starship (dernière version lancée, avec booster et étage supérieur perdus) n’est que de 121 miles. Entre 121 et 300 miles, il y a une grande distance, et cela nécessite beaucoup plus de carburant. Will Lockett a montré, par ses calculs, pourquoi le Starship de troisième génération, selon lui, est « fonctionnellement inutile ».

Et cela sans parler de la difficulté physique de construire un centre de données orbital, ni de la quasi-impossibilité pour le Starship d’effectuer le ravitaillement en propulseur cryogénique lors de la mission Artemis III.

Vous pensez peut-être qu’en délaissant le centre de données orbital, xAI sera la véritable clé du succès final de SpaceX.

Cette société (xAI) détient 93 % du marché adressable revendiqué par SpaceX, mais son produit phare, Grok, que même ses ingénieurs rechignent à utiliser, et elle dépense 60 milliards de dollars pour acquérir un concurrent, Cursor, afin de faire fonctionner Grok.

Quant au contrat de 15 milliards de dollars par an, très médiatisé, signé avec Anthropic, Boyle souligne un fait évident : xAI loue sa capacité de calcul et son matériel à Anthropic via ses centres de données Colossus et Colossus II. Cela indique clairement que, jusqu’à présent, xAI n’a pas pu exploiter efficacement sa capacité de centre de données. (Boyle note aussi un fait moins évident : Anthropic peut résilier ce contrat de trois ans avec un préavis de 90 jours à tout moment.)

Mais, pour que tous ces faits irréfutables soient pleinement dévoilés, il faudra du temps. Combien ? Deux ans ? Un an ? Peut-être moins ?

Ce que je peux affirmer avec certitude, c’est que, avant que ces faits ne soient totalement exposés, les investisseurs privés ayant misé sur SpaceX au cours des vingt dernières années auront tout le loisir de revendre leurs parts au public naïf, réalisant ainsi d’énormes profits.

2. En tant qu’outil de transfert de richesse, SpaceX sera un grand succès

Une série de modifications réglementaires par Nasdaq, S&P 500 et FTSE Russell garantit presque que l’IPO de SpaceX enrichira considérablement les initiés de SpaceX, tout en pillant ces investisseurs retraités qui ont placé leurs fonds 401k et IRA dans des fonds indiciels larges, sans méfiance.

(1) Nasdaq mène cette parade honteuse

Déjà le 10 mars, alors que les rumeurs d’IPO de SpaceX étaient encore à un stade précoce, l’auteur du blog Keubiko’s Musings a publié un article intitulé « La honte du Nasdaq » (sous-titre : « Comment manipuler les indices pour plaire aux milliardaires »).

Nasdaq a non seulement supprimé l’exigence de « maturation » (seasoning), permettant à SpaceX d’intégrer l’indice seulement 15 jours après l’IPO, mais a aussi modifié la méthode de calcul du poids des actions à faible flottant dans l’indice Nasdaq 100.

SpaceX sera une action à très faible flottant, avec seulement 5 % de ses parts disponibles à la vente, mais Nasdaq la pondérera en utilisant une base de 15 % de flottant. Selon Keubiko :

« L’indice applique une pondération illusoire, énorme en dollars, à une action limitée et fortement contrôlée. Des milliers de milliards de dollars de capitaux passifs insensibles au prix sont légalement contraints d’acheter activement cette action en quelques jours. C’est comme faire passer un tuyau d’eau géant d’un indice à une canalisation aussi fine qu’un tuyau d’arrosage. C’est une formule pour créer artificiellement une énorme pression de l’offre et de la demande. »

Mais ce n’est pas tout, le pire reste à venir. Comme l’écrit Keubiko, les calculs deviennent « cruels ». Une fois la période de blocage de 180 jours des initiés terminée, et si la flottation de SpaceX dépasse 20 %, Nasdaq la pondérera sur la base de 100 % de ses actions.

Naturellement, Musk a parfaitement synchronisé la fin de cette période avec le rééquilibrage de l’indice Nasdaq à la mi-décembre. Encore une fois, Keubiko :

« [Les fonds indiciels seront] légalement obligés, au même moment où les initiés pourront déverrouiller leurs actions, de racheter activement des dizaines de milliards de cette action. »

Depuis que Keubiko a révélé cette manœuvre dans son article, de nombreux journalistes financiers et experts du marché ont pris conscience de ce qui se passe. Vous pouvez aujourd’hui lire plusieurs articles décrivant comment le Nasdaq réécrit ses règles pour forcer des millions d’investisseurs passifs (ceux qui investissent leur retraite dans des fonds indiciels larges) à acheter SpaceX à des valorisations absurdes.

(2) D’autres indices majeurs rejoignent la parade

Dans cette course à la déchéance, le S&P 500 a déjà modifié ses propres règles pour intégrer l’indice via une « voie rapide », sans exiger que les sociétés prouvent leur rentabilité continue.

Comme prévu, FTSE Russell a rapidement suivi.

(3) Le moment du Rikishi

Phil Bak, grâce à son article très lu « Le moment du Rikishi » (tiré d’une humiliation profonde subie par le défunt et grand joueur de baseball Pete Rose, mais avec de graves défauts), a attiré l’attention.

Bak comprend très bien que John Bogle — qui a inventé les fonds indiciels à faibles coûts chez Vanguard — a offert un cadeau énorme aux investisseurs ordinaires. Mais, dans des mains cyniques et sans scrupules, cet outil de marché autrefois bénéfique est devenu une arme maléfique. Bak écrit :

« John Bogle nous a quittés, et j’imagine sa réaction face à l’état actuel des fonds indiciels. Je peux seulement imaginer ses yeux pleins de tristesse. Je peux seulement imaginer cette même expression d’abattement et de fatigue, car cette grande invention née de la grandeur s’effondre dans la fange de la fraude. »

(4) Qui bénéficiera de cette récolte ?

La réponse semble évidente, non ? Bien sûr, Elon Musk, et ses complices de longue date comme Antonio Gracias, Steve Jurvetson et Ira Ehrenpreis.

Mais les bénéficiaires ne se limitent pas à Musk. Comme l’a récemment dit Rupert Mitchell dans un podcast :

« Au cours des 20 dernières années, presque tout le monde un peu connu a eu l’occasion d’acheter SpaceX — et l’a effectivement fait. Croyez-moi, tout le monde la détient. »

« Aucune grande fondation souveraine, aucune institution, aucun fonds commun de placement, aucune société de private equity, aucun hedge fund transfrontalier ne détient cette action — et en détient une grosse part — à un coût bien inférieur à celui de l’IPO public. »

Et devinez qui on peut encore ajouter à la liste de Rupert :

3. Que se passera-t-il après le vol du butin ?

Une réponse simple : des résultats décevants (voir la première partie de cet article) et une dilution incessante.

L’IPO de SpaceX ne pourra lever au maximum que 85 milliards de dollars. Mais une lecture attentive du prospectus (effectuée par Greg Collins de Cape Fear Advisors) révèle qu’en 2030, SpaceX aura besoin d’environ 235 milliards de dollars de capital.

Supposons que SpaceX ait levé 85 milliards lors de l’IPO, et qu’elle rembourse 20 milliards de cette somme. Il resterait alors un déficit de 170 milliards. (Les estimations de Collins sont un peu plus faibles, donc le déficit pourrait être plus grand, mais dans tous les cas, c’est énorme.)

Une solution évidente serait de piller les liquidités de Tesla — par fusion ou par augmentation forcée de l’investissement dans SpaceX. Mais Tesla n’a pas assez de liquidités pour alimenter cette machine à dépenser.

L’avenir sera — comme le prédit le S‑1 — une dilution sans fin : au fond du S‑1 révisé de SpaceX, il y a cette mise en garde :

« Nous pourrions émettre une quantité importante d’actions pour de futures transactions. »

C’est même trompeur. Ce n’est pas la partie sur l’émission massive d’actions à venir ; cela, c’est certain.

Mais ces émissions sont-elles pour « de futures transactions » ? Ou, comme vous le devinez, pour les transactions déjà promises par Elon dans le S‑1 ?

Quant à toute fausse déclaration ou omission dans le prospectus, ou à tout comportement inapproprié d’Elon ou de ses dirigeants et administrateurs maintenant ou à l’avenir, aucun investisseur victime ne pourra rien y faire.

Les actionnaires de SpaceX ont signé un accord d’arbitrage obligatoire. Ils n’ont pas de pouvoir de vote significatif. Les différends de gouvernance seront tranchés par la nouvelle Cour commerciale du Texas, présidée par un juge proche de Musk (sans jury).

4. En résumé

Sans ordre particulier, et étant donné que la seule loi qu’Elon Musk ne peut pas contourner est la « loi des conséquences inattendues », voici quelques réflexions finales :

(1) Un effondrement total est possible

L’IPO de SpaceX pourrait échouer dès le départ, voire être reportée ou annulée. Le nombre d’actions cherchant un repreneur pourrait largement dépasser la capacité de capitaux disponibles pour absorber ces actions.

Rupert Mitchell et Ben Brey ont évoqué ces possibilités dans leurs rapports écrits très riches en informations et dans leurs podcasts.

(2) La bourse et le marché crypto pourraient être secoués

SpaceX offre aux petits investisseurs une part inédite de 30 %, et ils doivent rassembler des fonds quelque part.

Cela pourrait entraîner une vente massive et destructrice pour lever des fonds pour participer à l’IPO — les actions et les cryptos sont deux candidats évidents. En fait, la pression baissière récente sur le Bitcoin pourrait en partie s’expliquer par ces ventes (Michael Saylor a récemment alimenté le mouvement).

(3) La bulle de l’IA pourrait éclater

Chris Irons, connu pour Quoth The Raven, voit l’IPO de SpaceX comme un référendum pour tester si la bulle d’investissement dans l’IA continue de gonfler.

Si l’émission réussit et que la demande est énorme, cela signifierait que, malgré tous les signaux d’alarme, les investisseurs sont prêts à continuer à faire abstraction des règles d’investissement traditionnelles. Mais le résultat décevant pourrait marquer le début de la fin de ce cycle d’investissement en pleine expansion.

(Dans un récent podcast avec Adam Taggart, Chris a décrit le marché financier actuel comme « un casino numérique sous cocaïne ».)

(4) La popularité des fonds indiciels pourrait en prendre un coup durable

Depuis des décennies, les fonds indiciels offrent aux gens ordinaires — ceux qui manquent de connaissances financières mais doivent investir pour leur retraite — une opportunité d’accéder à une large exposition au marché à très faible coût.

L’IPO de SpaceX est un piège énorme pour ces gens. Si le scénario que je prévois se réalise, ils seront forcés d’acheter à des prix démesurés, pour voir ensuite la valeur de leurs actifs inévitablement s’effondrer.

Cela pourrait ternir à jamais la réputation des fonds indiciels, au point que les initiateurs et gestionnaires de plans 401k, ainsi que les conseillers financiers, ne les recommanderont plus comme outils d’investissement appropriés.

(5) Ne tentez surtout pas de short sur SpaceX !!

Elon Musk est un homme exceptionnel. Il a prouvé maintes fois qu’il peut immuniser ses entreprises contre toute critique sérieuse du marché, de la loi ou de la régulation.

Ses opposants ont raison sur la faiblesse fondamentale de Tesla, ses « voitures autonomes » mensongères, ses fantasmes de Robotaxi, ses comptes douteux. Mais quand ils pensent que cela va faire baisser le cours, ils se trompent.

Un jour, quelqu’un quelque part gagnera beaucoup d’argent en shortant Tesla ou SpaceX. Mais ce ne sera probablement pas vous.

Pour l’instant, Tesla doit plutôt être considéré comme une religion, et on peut aussi classer SpaceX dans cette catégorie.

Donc, mon conseil : restez à distance. Prenez soin de votre jardin. Jouez avec vos enfants. Lisez un bon livre. Écoutez de la musique classique.