Qu'est-ce que le véritable danger d'acheter des actions américaines sur une plateforme d'échange cryptographique ?

Récemment, de nombreux lecteurs ont remarqué que le plus grand marché a commencé à négocier des actions américaines, et ils s'intéressent beaucoup à l'impact potentiel de cet événement sur l'écosystème cryptographique ainsi que sur les utilisateurs.

Pour commencer, répondons à une question laissée par un lecteur :

Ce que je désigne comme le troisième plus grand marché, c’est H, je n’utilise plus ces trois grands marchés depuis longtemps. En réalité, je n’utilise aucun de ces marchés depuis un bon moment. Mais lorsque qu’ils annoncent de nouvelles choses ou de nouveaux produits, je continue de m’y intéresser, sans toutefois y participer.

Concernant le fait que le plus grand marché ait commencé à négocier des actions américaines, beaucoup de gens ressentent d’abord de l’excitation, mais ma première impression est très complexe.

Avant de partager mes sentiments, parlons d’abord de l’impact potentiel de cette situation sur les plateformes d’échange :

- Cela profite aux tokens de plateforme des échanges ;

- Cela aide les échanges à attirer plus de trafic ;

Mais je crois que la majorité des gens s’intéressent surtout à l’impact que cela pourrait avoir sur les participants.

De ce point de vue, mon ressenti est très complexe.

Pourquoi ?

Parce que peu de médias évoquent le risque que cela représente pour les participants.

L’origine de ce risque réside dans le mécanisme KYC des échanges.

Dans un environnement exceptionnellement complexe actuel, ne pas bien comprendre les risques pour les participants, c’est risquer de se faire avoir. Ce n’est plus une question de gagner ou perdre de l’argent, mais de savoir si l’on va se faire dépouiller.

Commençons par un principe de base :

De nombreux pays européens et asiatiques permettent à leurs citoyens d’échanger des actions étrangères sur des plateformes locales, à condition que la plateforme soit légalement enregistrée dans leur pays et que l’utilisateur ait effectué le KYC dans leur pays, le reste étant laissé à leur discrétion.

Mais dans certaines régions, en raison de l’impossibilité de convertir librement leur monnaie, toutes les activités financières à l’étranger sont strictement limitées.

Récemment, certaines régions ont mis en place des mesures de contrôle des capitaux extrêmement strictes, telles que l’interdiction totale pour les plateformes d’échange d’attirer les résidents locaux pour acheter des actions américaines, ou encore une réglementation légale rigoureuse sur les investissements à l’étranger pour les particuliers, accompagnée de sanctions et mesures très claires.

Une réglementation claire et des règles établies, c’est comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête.

Tant que cela concerne une partie des acteurs, quand, comment, et sous quelle forme ces contrôles seront appliqués, ce n’est qu’une question de temps.

Même de petites perturbations peuvent entraîner une dépouillement, et des mesures plus importantes peuvent être fatales.

Ce que le plus grand marché a mis en place pour répondre à la demande de certains utilisateurs, c’est quoi ?

Les résidents des pays européens et asiatiques qui pouvaient déjà librement acheter et vendre des actions américaines ?

Ce n’est pas évident.

Je ne nie pas que certains utilisateurs dans ces pays trouvent peut-être que l’utilisation de leur monnaie locale pour acheter des actions américaines via des plateformes légales est compliquée, et préfèrent utiliser des stablecoins pour plus de simplicité.

Mais cette partie n’est probablement pas la majorité.

Qui sont alors ceux qui ont un besoin urgent de cette possibilité ?

Ce sont ceux dont la monnaie ne peut pas circuler librement, et dont la sortie de capitaux à l’étranger est strictement contrôlée, mais qui cherchent désespérément des opportunités d’investissement à l’extérieur.

Ces utilisateurs négociaient auparavant des actions américaines via des institutions situées dans des centres financiers mondiaux, mais avec l’émergence de nouvelles réglementations, ces institutions qui leur fournissaient des services sont désormais ciblées, obligeant ces utilisateurs à chercher d’autres voies pour leurs fonds.

Alors, le plus grand marché ouvre ses bras.

Mais le problème, c’est que :

Si les autorités peuvent frapper durement les institutions qui offrent des services de négociation d’actions américaines dans les centres financiers mondiaux, ne risquent-elles pas un jour de faire de même avec le plus grand marché ?

C’est tout à fait possible.

Les mesures réglementaires qui se multiplient en ce moment ne sont pas sans raison.

Et le fait que le plus grand marché prenne aujourd’hui des mesures aussi audacieuses, c’est clairement une confrontation avec les régulateurs pour s’approprier les fonds des utilisateurs.

C’est un pari sur qui aura la poigne la plus forte.

Quand des dieux s’affrontent, ce sont toujours les petits qui trinquent.

Certains diront que ces fonds en quête d’autres voies ont déjà utilisé d’autres moyens pour s’inscrire « en conformité » avec les régulateurs, et ne risquent pas de déclencher des sanctions.

Je pense que c’est sous-estimer la régulation. La régulation ne l’ignore pas, elle ne la contrôlait simplement pas beaucoup auparavant.

Mais avec le contexte actuel, très sensible, il est impossible que la régulation continue à laisser ces flux de capitaux s’échapper de cette manière.

Sinon, pourquoi voit-on alors l’émergence constante de nouvelles mesures et réglementations, et la volonté de resserrer les contrôles sur les capitaux sortants ?

Il vaut donc mieux ne pas nourrir d’illusions.

À moins que ces fonds ne soient réellement, légalement, pas considérés comme résidents fiscaux d’une région spécifique.

Imaginez un peu : lorsque la poigne des régulateurs s’abattra sur le plus grand marché, comment celui-ci réagira-t-il ?

Il y a principalement trois options :

- Ignorer la situation, et continuer à faire face ;

- Adopter une posture de façade, tout en coopérant discrètement avec la régulation pour évacuer ces traders ;

- Ou, pour apaiser la relation avec les régulateurs, et éviter des sanctions, remettre en secret une liste de certains traders à l’autorité — en laissant une marge pour l’avenir.

En se basant sur l’histoire et l’expérience passées, chacun peut deviner ce que le plus grand marché pourrait faire.

Ici, je vais analyser la deuxième option.

Dans le passé, ces fonds évincés cherchaient simplement d’autres canaux pour continuer à circuler. Mais face à une régulation aussi stricte aujourd’hui, il me semble que leur fuite devient beaucoup plus difficile, et que les conséquences d’une telle fuite seraient beaucoup plus graves.

Ainsi, pour le plus grand marché qui s’apprête à entrer sur le marché américain, par prudence, les utilisateurs doivent bien réfléchir aux risques et aux conséquences avant de planifier leurs actions.