Il s'avère que Monet s'appelle Claude.

Il s'avère que l'IA est l'anthropologie.
Alors l'IA étudie l'humanité ? Que cherche vraiment l'IA à apprendre ?
Aujourd'hui, je suis allé au de Young voir « Monet and Venice ».
L'impressionnisme de Monet il y a plus de cent ans, il fixait la même chose, la regardant sous différentes lumières mille fois, puis il superposait cette sensation « indéfinissable mais juste » sur la toile des centaines de fois.
Plus on regarde, plus on dirait qu'il entraînait un grand modèle de langage…
Pourquoi Monet peint-il si « flou » ?
L'exposition sur le mur dit que, dans les peintures de Monet et Turner, tout devient de plus en plus flou, de plus en plus blanc, ce qui correspond parfaitement à la courbe de pollution atmosphérique lors de la révolution industrielle à Londres.
Le charbon, le dioxyde de soufre, le smog dispersent la lumière du soleil, mélangent les couleurs.
Donc, à cette époque, il peignait ce que l’on n’appelait même pas encore « smog » (le mot Smog n’a été inventé qu’en 1905).
Puis, à 68 ans, sa femme Alice l’a emmené à Venise, et dès leur arrivée, Monet a dit que cet endroit était « trop beau pour être peint ».
Mais dès qu’il a commencé, il est devenu accro, initialement prévu pour deux semaines, il a prolongé à deux mois, peignant 37 tableaux.
Toute la lagune de Venise, cette lagune avec une île appelée Lido, donc Claude y était déjà allé à Lido😄.
En continuant, en tournant dans une autre pièce, j’ai été stupéfait : un mur avec cinq ou six tableaux presque identiques.
Ma première réaction a été : qui copie Monet ? Comment peut-on aligner des copies dans une exposition ?
Mon ticket coûtait 40 dollars !
Mais en fait, ce sont tous ses propres œuvres.
La même église, la même canalisation, mais avec différentes lumières, différentes brumes, à différents moments.
Les nymphéas, c’est pareil : il a peint 250 « Nymphéas de Monet » dans sa vie, dont 48 en 1909 seule, dans cette série.
Un même étang, peint pendant 30 ans.
Cette méthode est tellement AI… (non)
Les peintures de Monet, vues de loin, sont très nettes, mais en s’approchant, elles deviennent floues, comme les hallucinations actuelles de l’IA : de loin, ça paraît logique, raisonnable, mais en zoomant, on trouve des erreurs difficiles à expliquer.
Et ce mur de « presque identiques mais légèrement différents » ressemble à ce que je demande à un modèle de générer des images : il me sort 4 ou 9 images, toutes avec une composition similaire, mais avec des détails ajustés, comme un « résultat » que l’on doit choisir comme le meilleur.
Le même sujet de Monet, plusieurs variantes, triées manuellement, n’est-ce pas la première forme de génération par lot + boucle humaine ? 😅
L’exposition du de Young est excellente : éclairage, espace blanc, distance entre les œuvres, flux de circulation, tout est logique… permettant à chacun de réfléchir en profondeur.
Alors, pour revenir à ma question initiale,
Que cherche à apprendre l’IA ?
Peut-être qu’elle apprend ce que Monet faisait il y a plus de cent ans : fixer la même chose, la regarder sous différentes lumières mille fois, puis superposer cette sensation « indéfinissable mais juste » sur la toile.
Les grands modèles de langage sont essentiellement une boîte noire : on sait ce qu’ils produisent, mais on ne peut pas expliquer pourquoi ils sortent tel ou tel résultat.
Personne ne peut ouvrir le cerveau de Monet, expliquer pourquoi il a insisté pour aller à gauche dans ce trait.
Mais plus j’y pense, plus je trouve que ces deux « boîtes noires » sont en fait inversées.
Monet a d’abord eu mille regards fixés, la peinture n’est qu’une compression du « voir » en résultat, floue mais différente, il voyait plus clair que quiconque, sachant que la clarté est une forme de paresse, le monde réel n’a pas de bords nets.
L’IA, à l’inverse, ne « voit » rien vraiment, elle ne fait que reproduire, en rétro-ingénierie, des dizaines de milliards de résultats déjà dessinés, écrits ou dits par l’humain, pour en faire une apparence de regard.
Dans la flou de Monet, il y a sa certitude de trente ans ; dans la « cohérence » de l’IA, il n’y a peut-être rien, juste la voie la plus probable, qui ressemble à ce qu’il aurait compris.
L’IA apprend « les traces laissées par l’humain ».
En sortant, je me suis dit que ANTHROPIC devait sûrement sponsoriser l’exposition « Claude » !
Et en effet !
Le sponsor principal, en haut du mur, en gros caractères gras : ANTHROPIC.
Le mot « anthropic » vient de la racine « anthrop- » qui signifie « humain ».
L’IA, c’est l’anthropologie. Mais après avoir étudié les traces humaines, les humains savent-ils vraiment ce que l’IA apprend ?
(3/21–7/26, de Young, fortement recommandé.)