La Fed de l'ère Kevin Warsh : réforme du cadre d'inflation moyenne, réforme du graphique en pointillés et perspectives de la trajectoire des taux d'intérêt en 2026

16-17 juin 2026, le nouveau président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, présidera sa première réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC) durant son mandat. Ce sera également la première décision de politique monétaire depuis la fin officielle de l’ère “Powell”. Warsh a prêté serment le 22 mai au White House en tant que 17e président de la Fed, après confirmation du Sénat par 54 voix contre 45, succédant à Jerome Powell dont le mandat arrivait à échéance.

Cependant, la Fed dirigée par Warsh doit faire face simultanément à trois forces contradictoires : d’un côté, les données économiques, avec une création nette de 172 000 emplois non agricoles en mai (bien au-delà des 85 000 anticipés), combinée à une hausse de 3,8 % de l’IPC en glissement annuel en avril, et une hausse de 2,8 % du IPC de base, indiquant une diffusion des pressions inflationnistes du secteur de l’énergie vers une sphère plus large ; de l’autre, la tarification du marché, avec le indicateur CME FedWatch qui montre une probabilité d’augmentation des taux à la fin de l’année approchant les 70 %, alors qu’en janvier, les investisseurs anticipaient encore une chance d’au moins 50 % de deux à trois baisses de taux ; enfin, sur le plan idéologique, la méthode de mesure de l’inflation privilégiée par Warsh, sa position sur le cadre de communication de la Fed, et la divergence systémique avec les attentes actuelles du marché.

Cet article analysera ces trois dimensions en profondeur : premièrement, comment la méthode de mesure de l’inflation par la moyenne tronquée (trimmed mean) que Warsh privilégie redéfinit le vrai niveau de “l’inflation de base” ; deuxièmement, s’il existe une tension irréconciliable entre la tarification de la hausse des taux par CME FedWatch et la position modérée de Warsh ; troisièmement, ce que signifie la suppression du dot plot (carte de points) et la réduction des conférences de presse pour l’ancrage des prix sur le marché. Enfin, cette analyse aboutira à une projection de la logique de tarification des actifs cryptographiques dans le cadre Warsh.

Méthode de mesure de l’inflation par la moyenne tronquée : un décalage de perception entre 3,3 % et 2,3 %

La divergence entre deux narratifs inflationnistes

Lors de l’audition au Sénat en avril, Warsh a clairement indiqué : “Les données que nous utilisons pour évaluer l’inflation actuelle sont assez incomplètes.” Il a souligné que la Fed devrait accorder davantage d’attention à des indicateurs alternatifs, notamment à la “moyenne tronquée” qui exclut les fluctuations extrêmes des prix.

Ce désaccord fondamental est évident dans les données. Selon la PCE (dépenses de consommation personnelle) calculée par la Fed de Dallas, la hausse mesurée par la moyenne tronquée n’est que de 2,3 %, alors que l’indice PCE de base en glissement annuel affiche 3,3 %. La même économie voit donc deux évaluations de l’inflation, avec un écart d’un point de pourcentage dû à la méthode de mesure.

Ce qui est encore plus notable, c’est que cette métrique privilégiée par Warsh n’est pas une invention marginale. La Fed de Dallas a développé une PCE par moyenne tronquée qui élimine les 24 % de produits dont la variation de prix est la plus forte à la hausse, ainsi que les 24 % à la baisse, filtrant ainsi les chocs tarifaires, la volatilité des prix de l’énergie liée aux risques géopolitiques au Moyen-Orient, ou encore les fluctuations sectorielles dues à l’investissement dans l’IA. Après avoir exclu la hausse de 384,6 % des services de transport et de communication, la tendance des prix des autres biens est effectivement plus proche de l’objectif de 2 %.

La théorie et la réalité derrière la “perception” des chocs pétroliers

La logique sous-jacente à l’utilisation de la moyenne tronquée par Warsh est que les variations de prix causées par les tarifs douaniers et les chocs géopolitiques doivent être considérées comme temporaires, non comme une inflation structurelle. Il insiste aussi sur le fait que l’augmentation de la productivité via l’IA pourrait constituer une source potentielle de désinflation structurelle.

Sur le plan théorique, cette position paraît raisonnable à ce stade. Le 20 mai, le GDP Nowcast de la Fed d’Atlanta a été révisé à 3,7 %, indiquant une croissance économique proche d’un surchauffe. Autrement dit, Warsh doit gérer une situation où “l’économie est forte + une partie de l’inflation alimentée par le pétrole”, plutôt qu’un surchauffe généralisée de la demande — dans ce contexte, filtrer l’énergie et maintenir les taux inchangés paraît logique.

Cependant, en avril, le CPI annuel à 3,8 % a atteint son plus haut niveau depuis juin 2023, et le CPI de base à 2,8 % a aussi marqué un sommet de six mois. La dernière enquête SPF de la Fed de Philadelphie prévoit une inflation PCE à 2,6 % en 2026, mais le modèle de prévision immédiate de la Fed de Cleveland indique déjà 4,18 % pour le CPI en mai. La question pour Warsh est donc : la “perception” de l’inflation par la moyenne tronquée filtre-t-elle vraiment des facteurs temporaires ou signale-t-elle une inflation persistante ? Si les chocs pétroliers se répètent, et si les anticipations d’inflation se désancrent, cette méthode de filtrage pourrait perdre sa crédibilité.

La tension interne au FOMC

Un facteur clé est que la Fed reste une institution basée sur le consensus. Le procès-verbal d’avril indique que les membres sont d’accord sur le fait que si l’inflation reste élevée, la Fed devra probablement resserrer la politique monétaire. Plusieurs ont souligné que les valorisations actuelles des actifs sont élevées, ce qui accroît le risque de corrections importantes. Cela signifie qu’en dépit de la préférence personnelle de Warsh pour la moyenne tronquée pour argumenter que “l’inflation est maîtrisée”, il sera difficile de convaincre la majorité du comité d’adopter cette position.

La tarification de la hausse des taux par CME FedWatch et l’espace d’indépendance de Warsh

La reconfiguration des attentes de marché : de baisse à pause, puis à hausse

Le jour de l’investiture de Warsh, la tarification du marché a connu un changement marquant. Selon CME FedWatch, la probabilité d’une baisse des taux en 2026 est tombée à zéro, tandis que la probabilité d’une hausse lors de la réunion de décembre se situe entre 67 % et 70 %. La trajectoire la plus probable est une hausse jusqu’à 375-400 points de base, contre un objectif actuel de 350-375 points de base.

En comparant ces chiffres avec ceux de janvier, on voit une inversion radicale des anticipations. En début d’année, les investisseurs estimaient à au moins 50 % la probabilité de deux ou trois baisses de taux. Aujourd’hui, la probabilité que le taux en décembre 2026 reste dans la fourchette 375-400 bps est de 42,3 %, et celle qu’il dépasse 400 bps ou plus est de 27,6 %. Après le retrait par Goldman Sachs de ses prévisions de baisse cette année, la première baisse pourrait être reportée à juin 2027.

Les facteurs catalyseurs récents incluent le rapport d’emploi non agricole d’avril, supérieur aux attentes (17 200 contre 8 500), combiné à une révision à la hausse de 9 300 emplois pour les deux mois précédents, ce qui a renforcé la conviction des traders en faveur d’une hausse. La Fed de Dallas a aussi indiqué que “l’inflation évolue dans une direction erronée, avec un risque accru de hausse”. Le gouverneur Christopher Waller a aussi déclaré que si l’inflation ne baisse pas rapidement, une nouvelle hausse des taux n’est pas exclue.

La dissonance entre tarification du marché et volonté du président

Un conflit souvent évoqué mais parfois mal compris est celui entre la perception du marché, qui voit une probabilité de hausse proche de 70 %, et la tendance modérée de Warsh. La question est : cette divergence est-elle inévitable ?

Il faut distinguer deux niveaux. D’abord, la tarification CME FedWatch reflète la probabilité qu’un marché attribue à l’ensemble des données d’inflation, d’emploi, et à la position hawkish de la majorité du FOMC. Plusieurs membres ont récemment exprimé une orientation vers la hausse, ce qui est cohérent avec cette tarification. Ensuite, la position personnelle de Warsh est plutôt modérée, mais le FOMC n’est pas une décision du seul président. Si l’inflation reste élevée et ne montre pas de signe de recul, la majorité du comité pourra s’opposer à Warsh, même si celui-ci préfère attendre.

En pratique, même si Warsh privilégie la moyenne tronquée, il doit faire face à un fait : en avril, le CPI de base à 2,8 %, la PCE par moyenne tronquée à 2,3 %, sont tous deux supérieurs à l’objectif de 2 %. Si l’inflation continue à monter en mai et juin, ces écarts s’amplifieront, réduisant l’espace pour attendre une décision.

La pression politique du White House et l’indépendance de la Fed

Un autre facteur contraignant est la relation avec la Maison Blanche. Trump a déclaré vouloir que Warsh soit “complètement indépendant”, “sans regarder à moi ni à personne, faites simplement votre travail”. Pourtant, le 8 juin, Trump a publiquement averti que toute hausse des taux serait une “mauvaise idée” et “sans raison”.

Ce paradoxe apparent — demander l’indépendance lors de l’investiture, tout en faisant pression pour ne pas augmenter les taux avant la réunion — reflète la complexité de la position de Warsh. Il doit éviter de donner l’impression que la politique de la Fed est sous influence de Trump. Mais la légitimité de sa nomination repose aussi sur le soutien politique de la Maison Blanche. Dans ce contexte, ses choix de politique monétaire seront influencés non seulement par les données économiques, mais aussi par la nécessité de préserver la crédibilité de l’indépendance.

L’abandon du dot plot : une réforme systémique de la communication

Les critiques de Warsh sur le cadre actuel

Warsh a été très critique envers le cadre actuel de communication de la Fed. Lors d’une audition au Sénat, il a déclaré : “Les membres du FOMC publient leurs projections de taux d’intérêt, qui servent de référence mondiale, puis s’y tiennent plus longtemps que nécessaire.” Dans un discours antérieur, il a été encore plus tranchant.

Il propose de transformer la communication de la Fed en une “stratégie d’ambiguïté stratégique”, en remettant en question la valeur des conférences de presse régulières et en réduisant la fréquence des interventions publiques. Son argument est que trop de guidages prospectifs et de communication fréquente risquent de “capturer” la politique dans les attentes du marché, limitant la flexibilité de la Fed face à un environnement changeant.

La fenêtre de réforme et le défi d’adaptation du marché

Ce changement comporte un risque systémique : le marché financier s’est fortement habitué, depuis quinze ans, à un système de tarification basé sur le dot plot. Les projections de taux publiées dans le SEP sont devenues une référence pour les investisseurs institutionnels. Si le dot plot est abandonné ou dégradé, et si Warsh réduit aussi le nombre de conférences de presse, le marché devra s’adapter à un environnement où l’information est moins dense.

Selon Philip Wee, analyste chez DBS Bank, Warsh pourrait réduire considérablement le rôle du dot plot dans la communication de la Fed, ce qui augmenterait l’incertitude sur les anticipations de taux. Dans ce nouveau cadre, les acteurs devront reconstituer les attentes à partir de moins d’informations, ce qui pourrait accroître la volatilité. Historiquement, la fin des cycles de hausse de taux a souvent été accompagnée de fortes fluctuations sur le marché crypto, notamment Bitcoin, qui a perdu plus de 65 % en 2022 lors de la remontée agressive de la Fed. Dans un environnement où la communication est moins claire, la réaction des actifs cryptographiques pourrait devenir encore plus volatile.

Impact sur la tarification du marché

Du point de vue de la tarification macroéconomique, la disparition du dot plot implique deux changements majeurs. D’abord, les anticipations de taux à moyen terme seront plus dépendantes d’analyses implicites basées sur l’inflation et l’emploi, plutôt que sur la guidance explicite de la Fed — “deviner ce que la Fed pense” remplacera “lire le signal de la Fed”. Ensuite, la relation entre la Fed et le marché redeviendra plus incertaine, comme avant l’introduction du dot plot par Bernanke, ce qui exigera une capacité accrue à traiter des signaux fragmentés.

Dans la logique de tarification des actifs cryptographiques, cette évolution pourrait avoir des effets significatifs. Le Bitcoin, par exemple, est très sensible aux signaux macroéconomiques. En 2022, lors de la hausse agressive des taux, le Bitcoin est passé de 47 000 $ en avril à 15 600 $ en novembre, soit une chute de plus de 65 %. Dans un contexte où la densité d’informations macro est réduite, la réaction du marché crypto à chaque signal restant sera probablement amplifiée, avec une volatilité accrue.

Conclusion

En synthèse, la principale incertitude du marché ne réside pas tant dans le choix de Warsh entre hausse ou maintien des taux — c’est un enjeu à court terme déjà bien intégré — mais dans deux changements structurels : d’une part, la promotion de la mesure de l’inflation par la moyenne tronquée pourrait conduire la Fed à une interprétation plus douce des données, à condition que cette approche reste crédible ; d’autre part, la suppression du dot plot et la réduction des conférences de presse vont systématiquement diminuer la clarté de l’ancrage des anticipations.

Pour les investisseurs en cryptomonnaies, ces deux évolutions impliquent plusieurs scénarios :

Premier, la trajectoire des taux reste à double sens. La probabilité d’une baisse en septembre est faible (13,2 %), celle d’une hausse en décembre est d’environ 70 %, mais toute nouvelle revalorisation pourrait entraîner une réaction en chaîne. Si Warsh, lors de la réunion de juin, donne plus de poids à la moyenne tronquée, cela pourrait temporairement faire baisser les anticipations de hausse ; à l’inverse, une insistance sur la persistance de l’inflation pourrait faire monter les taux.

Deuxièmement, la réforme de la communication va accroître la volatilité crypto. La réduction des signaux explicites et la diminution des conférences de presse obligeront le marché à reconstituer les attentes à partir de moins d’informations, ce qui amplifie la volatilité. Historiquement, la fin des cycles de hausse a été un catalyseur pour Bitcoin, mais si la communication devient encore plus fragmentée, cette volatilité pourrait s’intensifier.

Troisièmement, la question centrale est de savoir si Warsh pourra faire adopter la moyenne tronquée comme indicateur principal. Si oui, cela pourrait réduire la sensibilité de la politique monétaire aux chocs géopolitiques ou énergétiques, atténuant la réaction des actifs crypto aux événements macro. En revanche, si cette approche ne s’impose pas, la volatilité restera élevée, avec une corrélation potentiellement plus forte avec les marchés traditionnels.

En définitive, l’ère Warsh pourrait ne pas se résumer à “hausser ou ne pas hausser”, mais à une transformation profonde des modalités de communication et de mesure de l’inflation, modifiant durablement la façon dont le marché anticipe la politique monétaire et, par extension, la tarification des actifs cryptographiques dans un environnement macroéconomique en mutation.