Circle（CRCL） chute de plus de 40 % : comment l'impasse législative du projet CLARITY impacte-t-elle le secteur des stablecoins ?

Au 8 juin 2026, le cours de Circle Internet Group (CRCL) est tombé dans la zone des 80 dollars, enregistrant une baisse de plus de 40 % par rapport à son sommet historique de 140 dollars. Une chute de 11,33 % en une seule journée, accompagnée d’un volume de transactions de 2,036 milliards de dollars, a fortement amplifié la pression de vente. Ce mouvement de prix n’est pas un événement isolé, mais s’inscrit dans un contexte profondément lié au processus législatif au Congrès, à l’ajustement des attentes réglementaires et au comportement des fonds institutionnels. La forte chute de CRCL reflète une valorisation concentrée du marché sur l’état d’avancement du projet de loi CLARITY.

Le projet de loi CLARITY entre dans une étape cruciale au Sénat, le calendrier législatif se resserre

Le projet de loi CLARITY est actuellement en phase d’examen au Sénat. La version de la Chambre des représentants a été adoptée en juillet 2025 avec un vote de 294 contre 134, et le comité bancaire du Sénat a également avancé certains éléments le 14 mai avec un vote de 15 contre 9. Cependant, la cadence de progression a ensuite ralenti.

Le rapport de recherche de Galaxy Digital a revu à la baisse la probabilité d’adoption du projet de loi en 2026, de 75 % à 60 %, principalement en raison d’un calendrier sénatorial trop chargé. Après un échec d’un vote reportant certains points liés à FISA, l’agenda de la semaine suivante a été occupé par d’autres sujets, reléguant la législation cryptographique en dehors des priorités. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, doit également gérer des questions telles que la procédure de conciliation et le plan de logement.

Les données sur le calendrier confirment cette pression : avant la pause d’août, il ne reste que 6 semaines de travail en juin et 3 semaines en juillet pour faire avancer le projet. L’équipe d’analyse de Morgan Stanley indique que le projet doit encore obtenir au moins 60 voix au Sénat, intégrer le texte avec celui du comité agricole, et coordonner avec la version de la Chambre. Tout obstacle à ces étapes pourrait repousser la législation à 2027. La secrétaire au Trésor, Bessent, a exprimé lors d’une audition le 4 juin son espoir d’adopter la loi durant l’été, mais n’a pas précisé les différences concrètes entre la version du Sénat et celle déjà adoptée par la Chambre, se contentant de qualifier la situation de « complexe ».

Pourquoi les clauses sur les revenus des stablecoins sont-elles au cœur de la valorisation de CRCL ?

La réaction forte du marché face au projet de loi CLARITY s’explique principalement par la bataille autour des clauses relatives aux revenus des stablecoins. L’article 404 du projet de loi stipule que l’émetteur d’un stablecoin ne peut pas verser d’intérêts ou de revenus uniquement en fonction de la détention, mais peut récompenser en fonction de scénarios d’utilisation réels tels que les transactions, les paiements ou l’utilisation de la plateforme. En d’autres termes, le projet interdit un modèle de revenus passifs, tout en permettant des incitations basées sur l’activité utilisateur.

Ce seuil de frontière doit être compris dans le contexte du modèle économique de Circle. La principale source de profit des stablecoins consiste à utiliser les dépôts en monnaie fiduciaire pour investir dans des actifs à faible risque comme les bons du Trésor à court terme, et à tirer profit de la différence de taux. Une attente clé du marché était qu’en cas de réglementation favorable, les stablecoins pourraient progressivement introduire des caractéristiques de rendement semblables à des dépôts, transformant l’actif en une solution combinant paiement et rémunération. Mais le signal clair envoyé par le projet de loi CLARITY est l’interdiction de générer des intérêts uniquement par la détention, ce qui limite la narration de croissance de CRCL à une infrastructure de paiement et de règlement.

D’un point de vue analytique, cela représente une refonte du cadre d’évaluation, plutôt qu’une fluctuation à court terme d’un indicateur précis. La direction des clauses du projet de loi influence directement la croissance à long terme de l’USDC, et par extension, les prévisions de revenus de Circle et la valorisation de CRCL.

Comment le signal législatif se transmet-il dans la formation du prix de CRCL ?

La réaction de CRCL face à l’événement du projet de loi CLARITY montre une sensibilité régulière. En mars, après la première fuite de rumeurs sur le texte, CRCL a chuté d’environ 20 % en une journée. En mai, après un compromis clé, le marché a anticipé une hausse des chances d’adoption, avec une hausse de 5,41 % en préouverture, et la probabilité estimée par Polymarket pour une adoption cette année est passée de 46 % à 67 % en 24 heures. Début juin, la congestion de l’agenda du Sénat a été digérée par le marché, et le prix de CRCL a de nouveau fortement reculé.

Ce mode de fluctuation reflète une forte sensibilité du prix de CRCL aux signaux législatifs. La raison en est que la logique d’investissement de CRCL évolue, passant d’un modèle où « l’émetteur de stablecoins bénéficie de la croissance du secteur » à celui où « le fournisseur d’infrastructures de paiement conforme au cadre réglementaire » devient central. Chaque anticipation positive ou négative sur le projet de loi se traduit directement dans la valorisation de CRCL.

Il est important de noter que le prix actuel intègre déjà partiellement les attentes négatives liées à un retard législatif, mais pas encore totalement la possibilité que la législation soit repoussée à 2027. Si le Sénat ne parvient pas à lancer un vote en séance plénière avant la pause de juillet, le marché devra probablement ajuster davantage ses prix.

Le comportement des fonds institutionnels et la divergence d’opinion sur le projet de loi

Le comportement des acteurs institutionnels est un autre angle clé pour comprendre la logique de valorisation de CRCL. Au début juin, Jupiter Asset Management a fortement réduit sa position dans CRCL, tandis que Mizuho maintenait une note « neutre » avec un objectif de 85 dollars. Le 5 juin, le prix de clôture de CRCL est tombé en dessous de la moyenne mobile à 200 jours à 89,33 dollars, signe d’un affaiblissement technique.

Les motivations derrière la sortie des fonds sont multiples : changement de contexte de taux d’intérêt affectant la rentabilité des réserves, volatilité de l’humeur générale du marché crypto, et incertitude sur l’avenir du projet de loi CLARITY. Mais le facteur réglementaire reste celui qui pourrait le plus modifier la dynamique de valorisation à long terme. La division des analystes de JPMorgan indique que la controverse sur les revenus des stablecoins est devenue un enjeu politique majeur, et toute évolution dans ce domaine impactera directement la trajectoire de croissance de CRCL.

Les analyses des vendeurs sont également divergentes. Wainwright a relevé en mai sa recommandation sur CRCL de « achat » à « achat » avec un objectif porté de 85 à 150 dollars, en raison de la hausse des taux, de la prévente du jeton ARC, et du rôle catalyseur du projet de loi CLARITY. Cela montre que le consensus du marché sur l’avenir législatif n’est pas encore consolidé, et que la divergence d’évaluation reste importante.

Scénarios possibles de retard ou d’adoption du projet de loi et leurs impacts sur CRCL

D’un point de vue gestion des risques, deux scénarios principaux existent pour l’évolution législative du projet CLARITY.

Scénario 1 : Le projet de loi est adopté par le Sénat en juillet et signé par le président. Cela offrirait à Circle un cadre clair pour la conformité sur les questions de limites de rémunération et de répartition réglementaire. En s’appuyant sur la réaction positive du marché après la mise en œuvre des compromis en mai, la valorisation de CRCL pourrait bénéficier d’un coup de pouce à court terme — mais l’impact à plus long terme réside dans la consolidation du cadre réglementaire, facilitant l’intégration de USDC dans des usages plus larges et soutenant la croissance à long terme.

Scénario 2 : Le retard se prolonge jusqu’en 2027 ou plus tard. Cela signifierait une période prolongée d’incertitude réglementaire pour CRCL. La majorité des 60 voix nécessaires au Sénat pour adopter la loi doit encore être obtenue, et le calendrier politique lié aux élections de mi-mandat pourrait réduire encore la marge de manœuvre législative. Si le processus stagne jusqu’en 2027, la perception pessimiste s’accentuera, et la valorisation de CRCL sera révisée à la baisse, passant d’un « attente de conformité » à une « incertitude à court terme sur la rentabilité ».

Le marché a déjà intégré une probabilité d’environ 60 % pour l’adoption, mais cette estimation ne reflète pas le calendrier précis. La question n’est pas « si » la loi sera adoptée, mais « quand » et « comment » la version finale impactera l’activité de Circle.

En résumé

La chute de CRCL de 140 dollars à la zone des 80 dollars est principalement due à un décalage persistant entre l’avancement législatif du projet de loi CLARITY et les attentes du marché. Après avoir initialement anticipé une adoption favorable, le marché a intégré l’incertitude liée aux clauses du texte, puis a récemment ajusté ses prix en raison du ralentissement du rythme législatif et de la révision à la baisse de la probabilité d’adoption en 2026. Ces fluctuations ne sont pas de simples mouvements d’humeur, mais traduisent une contraction du cadre d’évaluation de CRCL, passant d’un modèle basé sur l’émission d’actifs rémunérés à celui d’une infrastructure de paiement et de règlement. La question de savoir si le Sénat inscrira le projet de loi à son ordre du jour avant la pause de juillet sera le prochain point d’observation clé.

FAQ

À quel stade en est la législation du projet de loi CLARITY ?

La Chambre des représentants l’a adopté en juillet 2025, et le comité bancaire du Sénat a avancé certains éléments le 14 mai 2026 avec un vote de 15 contre 9. Le texte attend une date de vote en séance plénière, mais est freiné par un calendrier chargé, des divergences sur les clauses éthiques et la responsabilité des développeurs.

La baisse de CRCL est-elle uniquement due au facteur législatif ?

Le facteur principal reste la législation, mais d’autres éléments jouent aussi : la sortie des fonds institutionnels, l’impact des changements de taux d’intérêt sur la rentabilité des réserves, et l’humeur générale du marché crypto. Tous contribuent à la dynamique du prix.

Une fois la loi adoptée, CRCL va-t-il immédiatement rebondir ?

L’adoption pourrait apporter une certaine certitude réglementaire, mais la réaction du prix dépendra de la version finale du texte concernant la limite de rémunération des stablecoins. Si la réglementation permet des incitations basées sur l’usage, cela soutiendra la croissance de Circle ; si elle est trop restrictive, CRCL pourrait voir sa valorisation à long terme révisée à la baisse.

Quel est le principal risque si la loi est retardée ?

Le plus grand risque est la prolongation de l’incertitude réglementaire, ce qui maintiendra la décote sur la valorisation, et retardera la croissance de l’utilisation de USDC dans le cadre réglementaire.