J'ai mis un an à voir la vérité douloureuse du paiement Agent.

Auteur : jessy ; Traduction : Jiāhuān, ChainCatcher

Au cours de l'année écoulée, je me suis consacré à la construction d'infrastructures pour l'économie Agent, en échangeant avec des équipes de startups qui propulsent le commerce Agent, telles que Stripe, Visa, Coinbase, Google et une trentaine d'autres. J'ai analysé l'ensemble du secteur, lancé des produits, et tenté de trouver un ajustement marché-produit.

Actuellement, il n'existe pas de demande véritable, et les startups rencontrent de nombreux problèmes structurels lorsqu'elles s'aventurent dans ce domaine.

Le mois dernier, Stripe a lancé 288 nouveaux produits lors de la conférence Sessions, et le trafic sur la documentation Agent avoisinait 40 % du total des lectures. Leur marché commercial Agent compte plus de 1000 commerçants activés. Cependant, lors de Sessions, le nombre d'Agents enregistrés effectuant des transactions était à un chiffre.

Visa a mentionné que leur jeton de paiement Agent (lié à l'Agent, pour payer au nom de l'utilisateur) nécessite actuellement de 3 à 9 mois d'approbation KYC, et qu'en pratique, il faut atteindre un seuil de revenu minimum de 250 millions de dollars pour être éligible. Aujourd'hui, seules des entreprises du niveau Amazon ou Walmart peuvent compléter cette boucle de vérification d'identité.

Coinbase rapporte qu'en avril, il y avait 69 000 Agents actifs et 165 millions de transactions sur le protocole x402. Mais une analyse indépendante sur la blockchain montre que le volume quotidien réel est d'environ 17 000 dollars, dont environ la moitié sont des transactions de test (selon CoinDesk, mars 2026).

Agent pour les commerçants

Nous avons créé shop.fast.xyz, pour tester directement l'application réelle du commerce d'achat par procuration. Il comprend des produits, des commerçants et des transactions réels.

Pour la plupart des catégories de produits, l'expérience utilisateur de l'achat via IA est totalement inférieure à celle du commerce électronique traditionnel. Lors de l'achat de vêtements, d'électronique ou de meubles, on souhaite voir des images, parcourir différentes options et faire des comparaisons horizontales.

Le dialogue avec un chatbot est en fait une régression. On remplace une interface visuelle riche par une conversation en texte pur, alors que l'humain est fondamentalement un acheteur visuel.

Agent performe remarquablement dans des aspects que nous pensions difficiles. Il peut comprendre les besoins de l'utilisateur, et gérer correctement des instructions du type "plus bon marché comme ça". Le niveau modèle joue un rôle clé.

Mais il ne peut pas remplacer l'expérience de comparer dix produits côte à côte, puis en choisir un. La conversation peut être enrichie par des carrousels et des présentations interactives, mais à ce stade, on ne fait que reconstruire une interface e-commerce dans la fenêtre de chat. Pour la comparaison visuelle, il n'y a pas encore de raison convaincante de préférer une interface de chat à une interface e-commerce native.

Nous avons identifié de véritables besoins chez les commerçants, mais il s'agit d'une demande défensive.

Les commerçants veulent que leur boutique soit consultable via Agent. Ce n'est pas parce que les clients achètent déjà via Agent, mais parce qu'ils craignent que si cela devient la norme, ils soient dépassés.

C'est une stratégie d'"optimisation du moteur Agent (AEO)", mais pour l'instant, ce n'est qu'un bonus, pas une nécessité. Les commerçants se préparent à une vague encore à venir.

Le commerce conversationnel peut en effet améliorer l'expérience dans certains cas : pour des achats à haute fréquence, à faible décision, où l'utilisateur sait déjà ce qu'il veut. La commande de livraison de repas en est l'exemple le plus évident. Marché vaste, fréquence élevée, décisions rapides ("Commande-moi la même pad thaï que la dernière fois"). Ici, l'Agent conversationnel a de bonnes chances de réussir.

Mais les grands plateformes de livraison n'ont pas d'API ouverte. La seule voie est "l'utilisation par ordinateur" : faire que l'IA navigue dans l'application comme un humain, via la vision. C'est lent, fragile, et pour une commande de déjeuner à 15 dollars, le coût de raisonnement est insoutenable.

Une autre opportunité réside dans le fait que l'UI de certains magasins est extrêmement complexe, rendant l'expérience pénible : superpositions de remises, codes promo, programmes de fidélité, processus de paiement confus.

Un Agent capable de comprendre "utiliser mon coupon, dépenser mes points de fidélité, trouver le coût d'expédition le moins cher, opérer dans ma langue maternelle" pourrait simplifier ces expériences déplorables. C'est crucial pour les personnes âgées, celles achetant dans des boutiques étrangères, ou dans des scénarios très niche.

Ces deux opportunités nécessitent de vastes canaux de distribution B2C. Vous luttez pour attirer les utilisateurs face à DoorDash (le plus grand service de livraison aux États-Unis, avec 56 % de part de marché) et Amazon.

La distribution à l’échelle grand public est un avantage des géants. La supply side du commerce d'achat par procuration est prête, mais la demande est limitée par l'expérience utilisateur et les canaux de distribution. Construire plus d'infrastructures ne résoudra pas ces deux problèmes.

Agent pour API

Nous avons discuté avec des dizaines de développeurs de leurs besoins réels en paiement. La situation est presque uniformément la même : aujourd'hui, l'utilisation de l'API par Agent est fréquente, pour le calcul, le raisonnement et la source de données. Les développeurs disposent déjà d'abonnements, de clés API archivées, et de relations de facturation avec leurs fournisseurs principaux.

L'argument typique pour les stablecoins est : sur Stripe, le coût minimum de traitement par carte de crédit est d'environ 2,9 % + 30 cents, ce qui rend peu rentable les appels API inférieurs à un dollar. Mais pour le volume de transactions faible actuel, une limite prépayée suffit. Les développeurs rechargent leur compte à l'avance, et le problème est résolu.

Le problème plus profond concerne le marché des fournisseurs. La plupart des SaaS mainstream ne veulent pas offrir un accès API temporaire à quelques cents. Leur modèle commercial repose sur des contrats d'entreprise à long terme. Ceux dont les revenus dépendent de gros engagements résisteront à une tarification qui contourne leur modèle actuel.

Le commerce machine est structurellement un marché de longue traîne, comprenant des services plus petits, des sources de données niche, des développeurs individuels et des serveurs MCP. Les protocoles MPP et x402 sont très adaptés à ce segment.

Mais par définition, c'est un marché pour des utilisateurs avancés aux besoins spécifiques, et historiquement, les développeurs sont souvent parmi ceux qui ont la moindre volonté de payer.

Lors du lancement de Stripe Projects, 32 partenaires fournisseurs, comme Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio, etc., ont été intégrés, couvrant la majorité des outils utilisés par les développeurs pour construire et déployer des logiciels, tous accessibles via le système de facturation existant. Les besoins de la couche technologique des développeurs sont déjà satisfaits.

Les opportunités pour de nouveaux canaux de paiement existent dans tous les domaines en dehors de ces 30 services : elles existent, mais leur échelle est fondamentalement bien inférieure à ce que les chiffres impressionnent.

Il en va de même pour l'acquisition de contenu. Agent continue de crawler et résumer des articles, mais les éditeurs ripostent.

Mais lorsque la monétisation du contenu deviendra massive, elle passera par ces fournisseurs de CDN déjà présents entre éditeurs et internet (Cloudflare a lancé un outil d'audit IA), ou par de vastes accords de licence entre éditeurs et laboratoires d'IA.

Les opportunités d'infrastructure finiront par profiter à ceux qui disposent déjà de canaux de distribution.

Agent pour Agent

Le modèle commercial Agent pour Agent est une vision à long terme, actuellement presque purement théorique, aucune transaction significative n’a été réalisée. Les startups travaillent à résoudre ses défis centraux : découverte d’Agent, établissement de confiance, négociation de termes, résolution de litiges.

Quand cette structure de transaction sera concrète, elle sera radicalement différente des voies de paiement actuelles. Les deux parties n’auront pas d’identités humaines. La latence sera de l’ordre de la milliseconde. Des montants allant de fractions de cent à plusieurs millions de dollars circuleront dans le même processus.

Il y aura aussi des mécanismes de règlement multi-parties, totalement incompatibles avec le modèle bilatéral actuel. Lorsqu’elle émergera, cette nouvelle réalité sera rapide et à grande échelle.

C’est un pari à long terme sur une infrastructure de règlement dédiée, qui existe bel et bien. Mais "un vrai pari à long terme" et "le marché actuel" sont deux choses différentes.

Depuis plusieurs mois, nous sommes parmi ceux qui prônent ce marché, et avons construit une infrastructure complète autour. Avec notre réseau distribué, en théorie, il peut atteindre plus d’un milliard de TPS, avec une latence inférieure à 50 ms, et une cohérence moyenne de 10 ms. Mais nous devons rester alignés avec la position réelle du marché.

Agent pour la finance

C’est probablement la seule catégorie où la demande existe déjà. La clientèle est là, et elle a la volonté de payer. Aujourd’hui, gestionnaires de fonds, équipes financières et utilisateurs DeFi paient déjà pour des outils financiers. Intégrer l’IA dans leurs flux de travail est une évolution naturelle du produit.

Agent financier crée aussi de nouveaux comportements. Un Agent capable de surveiller et de rééquilibrer en temps réel des centaines de positions fonctionne d’une manière que l’humain ne peut pas reproduire manuellement. Ce n’est pas seulement de l’automatisation, c’est une véritable augmentation des capacités.

Le défi réside dans la dynamique concurrentielle. La finance est fortement réglementée, et dépend beaucoup des relations existantes. Les institutions établies ont des licences, des infrastructures de conformité, et des relations clients. Les startups peuvent se positionner dans des domaines moins réglementés (comme la DeFi), ou dans des secteurs où la lenteur des géants ou la capacité IA à créer des capacités inédites leur donnent un avantage.

Mais par rapport aux autres catégories, la dynamique concurrentielle ici est plus favorable aux entreprises matures, car il est plus facile de superposer l’IA sur des produits et clients existants que de repartir de zéro.

Le vrai enjeu

Alors, pourquoi tout le monde construit encore ces choses ? Deux raisons.

D’abord, la motivation. Les géants ont des flux de trésorerie suffisants pour parier sur un avenir qui ne se concrétisera que dans plusieurs années. Pour eux, entrer tôt ne coûte qu’une petite erreur de calcul, alors que rater une année peut être catastrophique. Ils doivent donc construire.

Ensuite, la cécité stratégique. Si votre cœur de métier est le paiement, chaque problème semble un problème de paiement. La logique de l’économie Agent nécessite une couche de paiement, alors on construit cette couche.

Mais le paiement n’est qu’un élément d’un problème plus vaste. La vraie difficulté réside dans la coordination entre Agents et avec les humains, la vérification des résultats, et la gestion des règlements. Le paiement n’est qu’une partie du règlement. Le règlement n’est qu’une partie de la coordination. Et la coordination est le vrai enjeu.

Une grande coordination à grande échelle générera naturellement des mécanismes de règlement comme une nécessité. Le paiement n’est qu’un instrument dans cette symphonie, pas la pièce maîtresse. Les entreprises qui résoudront la coordination absorberont celles qui se concentrent uniquement sur le paiement.

La majorité des grandes entreprises font aujourd’hui une construction défensive pour faire face à une future explosion des transactions machine. Leur flux de fonds étant illimité, le temps n’est pas leur souci.

Mais les startups n’ont pas cette chance. Nous devons chercher le vrai marché, et ne pas attendre que la vague déferle.

Un an de construction nous a menés dans une direction inattendue. Le marché y est réel, en croissance rapide, et encore sous-servi. Il se trouve en dehors de ces quatre catégories que nous avons décrites.