Il y a quelques jours, j'ai encore vu plein de gens parler de LST / re-staking, "se prélasser pour un revenu supplémentaire", j'ai eu une sorte de réflexe conditionné… Le rendement, en gros, il y a deux choses : d'une part, le staking initial, et d'autre part, ceux qui sont prêts à dépenser de l'argent pour acheter une "garantie de sécurité / de consensus" ou pour subventionner l'augmentation du TVL. Quand la subvention disparaît, ça se rétrécit, ne le prends pas pour un salaire fixe.

Le risque n'est pas si mystérieux : tu prends la même mise en garantie et la réutilises pour faire des validations à répétition, si la couche de base a un problème, tout est perdu d'un coup ; en ajoutant une couche de protocole, tu ajoutes une couche de permissions, une autre logique de mise à jour, et quand l'administrateur bouge, que le contrat soit mis à jour, qui sait ce qui a été changé. J'ai déjà évité une fois en ne bougeant pas parce que je ne comprenais pas, ce projet de re-staking était bien présenté dans la documentation, mais dans le contrat il y a un rôle qui peut changer de validateur / transférer des fonds à tout moment… J'ai fermé la page web sur le champ, c'est fini.

Récemment, la vague des agents IA, du trading automatique, c'est pareil, la narration peut être très séduisante, mais toutes les interactions sur la chaîne reposent sur votre signature. Ne confondez pas "automatique" avec "sécurité", je préfère gagner moins, au moins je sais ce que je signe.