Récemment, les portefeuilles multi-chaînes m'ont un peu donné du fil à retordre, les actifs ressemblant à de la monnaie dispersée dans différents tiroirs, et il faut ouvrir toute une série de sites web pour confirmer si c'est la même crypto sur la même chaîne… En gros, la fragmentation n'est pas le problème, c'est que tu n'as pas une carte claire dans la tête de “où suis-je vraiment”. La modularité, la couche DA, cette vague de développement, ça excite pas mal les développeurs, mais les utilisateurs (y compris moi) sont souvent perdus : ponts, rollups, DA, au final, tout cela n'apporte que plus d'entrées dans le portefeuille.

Je vais maintenant faire une réduction forcée : ne garder que deux ou trois portefeuilles pour l’usage courant, classés par “utilité” (long terme, interaction, test), et à chaque transfert inter-chaînes, je note rapidement une ligne dans un petit tableau, sans chercher la perfection mais en permettant la traçabilité. Et je me rappelle aussi : je prends la simplicité pour un piège — plus l’interface est un clic, plus il est facile de cacher les coûts et les risques. Pour l’instant, je vais faire comme ça, et prendre le temps de structurer tout ça plutôt que de courir après de nouvelles fonctionnalités.