Une règle peu connue de 1 250 % pourrait priver les banques américaines d'accès au Bitcoin

Un groupe de sénateurs républicains avertit les régulateurs bancaires américains qu’une règle de capital peu connue pourrait en réalité empêcher efficacement les banques d’accéder au Bitcoin, même si le Congrès cherche à donner un rôle plus important aux institutions financières traditionnelles sur les marchés d’actifs numériques.

Dans une lettre datée du 27 mai adressée au vice-président de la Réserve fédérale chargé de la supervision, Michelle Bowman, au président de la FDIC, Travis Hill, et au contrôleur de la monnaie, Jonathan Gould, six sénateurs ont exhorté les agences à élaborer un nouveau cadre de capital pour les activités numériques sur le bilan.

Leur cible est le poids de risque de 1 250 % de Bâle pour des actifs tels que le Bitcoin, qu’ils considèrent comme une interdiction de facto pour les banques de détenir des cryptomonnaies.

Un poids de risque de 1 250 % multiplié par le seuil minimum de capital de 8 % équivaut à une allocation de capital de 100 %, ce qui signifie qu’une banque détenant 100 millions de dollars en Bitcoin doit disposer d’au moins 100 millions de dollars en capital pour couvrir cette position.

Pour les banques qui parviennent à atteindre des objectifs internes de CET1 supérieurs au seuil réglementaire, la charge devient encore plus lourde. Une banque avec un objectif de capital interne de 12 % aurait besoin de 150 millions de dollars en capital pour cette même exposition de 100 millions de dollars, ce qui nécessite environ 18 millions de dollars de bénéfice net annuel pour dépasser un seuil de rentabilité de 12 % de ROE.

Les activités classiques de garde, de trading ou de service client génèrent rarement des rendements à ce niveau, laissant une banque légalement autorisée à détenir du Bitcoin mais financièrement incapable de justifier cette détention.

Un graphique en barres montre que le poids de risque de 1 250 % de Bâle oblige une banque à détenir entre 100 millions et 150 millions de dollars en capital pour une exposition de 100 millions de dollars en Bitcoin.## Pourquoi cela arrive maintenant

Le comité bancaire du Sénat a fait avancer la loi CLARITY le 14 mai par un vote de 15 contre 9, l’envoyant au Sénat pour examen.

Si elle est adoptée, cette loi donnerait aux banques un rôle législatif plus clair sur les marchés d’actifs numériques, mais les sénateurs soutiennent que l’autorisation législative sans efficacité du capital laisse aux banques un permis qu’elles ne peuvent pas se permettre d’utiliser. Une banque peut être légalement autorisée à détenir du Bitcoin tout en étant structurellement empêchée de le faire par une charge de capital qui rend la position non rentable avant même la première transaction.

Les trois régulateurs auxquels la lettre s’adresse ont chacun évolué vers une permissivité accrue envers la crypto depuis début 2025.

L’OCC a réaffirmé en mars 2025 que les banques nationales peuvent s’engager dans la garde de cryptomonnaies, les activités liées aux stablecoins, et les paiements via registre distribué, tout en supprimant l’exigence de non-objection préalable.

La FDIC a suivi ce même mois, en supprimant son exigence de notification et en permettant aux institutions sous supervision FDIC de poursuivre des activités cryptographiques permises sans approbation préalable.

La Fed a retiré en avril 2025 ses directives sur les actifs cryptographiques et les jetons dollar, en présentant cette décision comme un soutien à l’innovation.

Les trois agences ont ouvert la porte à l’activité cryptographique tout en laissant la question du capital pour le Bitcoin inchangée.
Les sénateurs ont trouvé leur argumentation la plus forte dans une FAQ interagences de mars 2026 sur les titres tokenisés.

| Régulateur | Dernière mesure favorable à la crypto | Ce qu’elle a permis ou facilité | Ce qui reste non résolu | | --- | --- | --- | --- | | OCC | Directive de mars 2025 | Garde de cryptomonnaies, activités liées aux stablecoins, paiements DLT ; suppression de l’exigence de non-objection | Traitement du capital pour le Bitcoin détenu par la banque | | FDIC | Directive de mars 2025 | Activités cryptographiques permises sans approbation préalable de la FDIC | Traitement du capital pour l’exposition directe à la crypto | | Fed | Retrait d’avril 2025 | Suppression de la directive précédente sur crypto/jetons dollar | Traitement du capital pour le Bitcoin sur le bilan | | Fed / FDIC / OCC | FAQ de mars 2026 | Titres tokenisés généralement traités comme leurs titres sous-jacents | Si cette logique s’applique aussi aux cryptoactifs natifs |

La directive conjointe du Fed, de la FDIC et de l’OCC stipulait que les titres tokenisés éligibles devraient généralement bénéficier du même traitement de capital que leurs équivalents non tokenisés, et que la technologie utilisée pour enregistrer ou transférer la propriété ne devrait pas déterminer l’allocation de capital.

Si un Trésor tokenisé est traité comme un Trésor parce que le profil de risque sous-jacent en gouverne le traitement, cette logique devrait s’étendre au Bitcoin, dont la volatilité et les risques opérationnels sont mesurables et peuvent soutenir un cadre calibré.

La directive de mars 2026 concerne les titres tokenisés éligibles, et les sénateurs pressent les régulateurs d’appliquer la même logique neutre en matière de technologie aux actifs numériques natifs.

La justification prudente de la règle

La déclaration conjointe du Fed, de la FDIC et de l’OCC de 2023 a souligné la volatilité des prix, l’incertitude juridique concernant la garde et les droits de propriété, la contagion des défaillances d’échanges et de contreparties, les faiblesses de gouvernance dans les réseaux cryptographiques, et les risques opérationnels liés à une infrastructure ouverte ou décentralisée.

La norme de Bâle a été construite autour de ces risques après l’effondrement crypto de 2022, qui a montré à quelle vitesse les pertes pouvaient se propager à des institutions interconnectées.

Une charge de capital dollar pour dollar reflète un jugement sincère que le profil de risque du Bitcoin ne ressemble pas à celui des actifs qui composent les bilans traditionnels des banques.

CryptoSlate Daily Brief

Signaux quotidiens, zéro bruit.

Titres et contexte qui font bouger le marché chaque matin en une lecture concise.

Digest de 5 minutes Plus de 100 000 lecteurs

Gratuit. Pas de spam. Désabonnez-vous quand vous voulez.

Oups, il semble y avoir eu un problème. Veuillez réessayer.

Vous êtes abonné. Bienvenue à bord.

Les sénateurs soutiennent que les risques liés à la volatilité, à la complexité de la garde, et à l’exposition opérationnelle sont quantifiables, et qu’un cadre de capital calibré peut y répondre sans exiger un capital égal ou supérieur à l’exposition elle-même.

Le comité de Bâle a convenu en novembre 2025 d’accélérer un examen ciblé de certains éléments de sa norme sur les cryptoactifs, et a rapporté des progrès en février 2026.

Le président de Bâle, Erik Thedéen, a déclaré que les règles mondiales pour les cryptoactifs destinées aux banques devaient être refondues après que les États-Unis et le Royaume-Uni ont tous deux refusé d’appliquer le cadre actuel.

Une coalition de grands groupes de l’industrie financière a écrit à Bâle en août 2025, arguant que la norme rendrait la participation significative des banques économiquement non viable, et demandant une pause et des révisions.

Les sénateurs pressent les régulateurs américains d’agir à un moment où l’architecture internationale soutenant le traitement de 1 250 % est en cours de révision ouverte.

Deux voies possibles à partir d’ici

Si les régulateurs proposent un cadre calibré pour les actifs numériques liquides plutôt que le poids Bâle global, le capital requis pour une exposition de 100 millions de dollars en Bitcoin pourrait passer de la fourchette actuelle de 100 à 150 millions de dollars à quelque chose entre 8 et 36 millions de dollars, sous une bande de risque de 100 % à 300 % et des objectifs de capital standard.

| Scénario | Traitement du capital | Rôle des banques dans la crypto | Effet probable sur le marché | | --- | --- | --- | --- | | Cadre calibré | Bande de risque de 100 %-300 % ; 8 M$-$36M de capital sur $100M d’exposition | Les banques peuvent détenir des inventaires, soutenir le market-making, la garde, la prime brokerage et les produits structurés | Plus de liquidité institutionnelle ; spreads plus serrés ; banques deviennent des participants du bilan | | Règle Bâle inchangée | Poids de risque de 1 250 % ; 100 M$-$150M de capital sur $100M d’exposition | Les banques fournissent principalement la garde, le règlement et les services, mais évitent l’exposition directe au BTC | L’accès au Bitcoin reste routé via des ETF, des non-banques et des venues offshore |

À ce niveau, le market-making, la garde, la prime brokerage et les produits structurés cryptographiques deviennent des lignes d’activité viables. La liquidité institutionnelle s’améliore, les spreads se resserrent, et les banques passent de simples prestataires de services à des participants du bilan.

Si les régulateurs maintiennent le traitement de 1 250 % comme norme pratique pour l’exposition en crypto natif sur le bilan tout en continuant à ouvrir d’autres voies, les banques continueront d’offrir la garde et le règlement, tandis que l’exposition directe au Bitcoin restera aux non-banques et aux ETF.

Les ETF spot Bitcoin négociés aux États-Unis ont déjà connu environ 4,4 milliards de dollars de sorties entre le 15 mai et le 3 juin, montrant que l’accès institutionnel au Bitcoin contourne les bilans bancaires.

Ce canal s’approfondira si la règle de capital reste en place.

La lettre soulève aussi le coût politique de l’inaction, alors que le Congrès rédige activement les règles de structure du marché qui régiront la participation bancaire aux actifs numériques pour la prochaine décennie, et que l’autorisation légale de détenir du Bitcoin n’a que peu de valeur si la charge de capital requise pour le faire rend la position non rentable dès le premier jour où elle apparaît au bilan.