Ces derniers jours, en relisant des enregistrements d'interactions, j'ai aussi jeté un œil à quelques tâches de projets "modulaires", et pour être honnête, pour un utilisateur final comme moi, ce n'est pas aussi futuriste que ça… c'est plutôt : la même opération, peut nécessiter de signer à différents endroits, de faire des ponts d'une chaîne à l'autre, le Gas est moins cher mais le chemin est plus tortueux, les règles de la sorcière sont encore plus strictes, ce qui me donne l'impression de marcher dans le brouillard, de peur de faire une erreur.

Ce que je comprends maintenant du modulaire, ce n'est pas tant la phrase "la chaîne est plus forte", mais plutôt de décomposer les tâches regroupées dans une seule chaîne, pour que celui qui est le mieux placé le fasse. L'avantage, c'est que la performance et le coût peuvent être améliorés, et il est aussi plus facile d'assembler de nouvelles applications ; mais pour l'utilisateur, le changement le plus important est que la frontière de sécurité devient plus complexe : avec plus de ponts, de DA, de validateurs, le risque se disperse mais s'accumule aussi. Récemment, la pratique de staking/partage de sécurité a été critiquée comme une "poupée russe", et je ressens aussi une certaine résonance — les rendements semblent attrayants, mais avec des liens en cascade, le moindre problème peut se propager en cascade. Quoi qu'il en soit, comme d'habitude : si le chemin peut être raccourci, il faut le faire, ne pas exposer sa surface au maximum juste pour un peu plus de rendement.