Ces deux jours, en voyant tout le monde parler de l'Agent IA sur la blockchain, je trouve ça assez pratique, mais quand il s'agit vraiment de le laisser fonctionner, je garderais quand même une « porte de secours » humaine. Par exemple : pour l'étape de signature d'autorisation, ne parlons même pas de gestion en un clic, une petite tremblement et les permissions peuvent être ouvertes pour l'éternité ; ou encore pour le routage / slippage / ponts cross-chain, l'Agent peut faire le boulot, mais face à des marchés extrêmes ou à une liquidité qui se retire soudainement, il ne peut que suivre le script, et c'est toujours vous qui portez la responsabilité finale. Et puis, concernant la partie « produits de rendement », récemment, le RWA et le rendement des obligations américaines ont été comparés aux rendements on-chain, mais je me demande plutôt : les clauses comme les actifs sous-jacents, la logique de liquidation, la suspension de rachat, l'Agent peut-il vraiment comprendre sans en assumer la responsabilité ? En clair, on peut automatiser tout ce qu'on veut, mais les leviers clés (permissions, limites, arrêt d'urgence) doivent rester sous contrôle humain. Je considère la simplicité comme un piège : une phrase comme « revenu passif entièrement automatisé », plus ça sonne fluide, plus il faut s'arrêter un instant.