Récemment, en regardant plusieurs propositions de gouvernance, je me rends compte que cela ressemble de plus en plus à « le vote par procuration = confier le microphone aux grands investisseurs/organisations », le petit investisseur avec ses quelques votes, en réalité, il ne fait que donner un like. La question est : à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle vraiment ? Parfois, ce n’est pas l’accord lui-même qui est gouverné, mais l’émotion : vous pensez participer, alors qu’en réalité, vous faites du trafic pour la concentration du pouvoir.

Ce qui est encore plus subtil, c’est que lorsque le taux de financement des fonds spot/dérivés atteint un extrême, le groupe commence à débattre « faut-il inverser la tendance ou continuer à faire gonfler la bulle », mais en fin de compte, ce qui peut vraiment influencer le rythme, ce sont souvent les positions et votes de quelques personnes.

Le bruit d’informations est trop important, ma stratégie de réduction du bruit est très simple : je ne me concentre que sur deux choses — qui a proposé la proposition, et à qui le pouvoir de vote finit par revenir ; le reste, je le considère comme du bruit de fond, et j’évite les opérations impulsives.