Récemment, j'ai vu plusieurs votes de gouvernance de projets, en y regardant de plus près, c'était tous le même système de vote par délégation : pour mes petites voix de retail, c'est en gros donner à quelqu'un d'autre le pouvoir de décision « en leur nom ». Quand j'ai acheté des tokens de gouvernance, je pensais pouvoir participer à quelque chose, mais au final, ce qui est gouverné, ce n'est pas le protocole, c'est mes émotions et mon attention… La concentration du pouvoir n'est pas une théorie du complot, c'est souvent par paresse de voter, par ignorance, par manque de temps, et ainsi le pouvoir se concentre naturellement entre les mains de « professionnels ».

Ce qui est encore plus agaçant, c'est qu'un changement dans l'environnement externe (comme une hausse d'impôts dans une région, un resserrement ou un relâchement des règles de conformité) rend les attentes de dépôt et de retrait plus tendues, et tout le monde vote plus à la légère : tant que c'est stable, ça suffit, pas besoin de faire des vagues. Ainsi, « maintenir le statu quo » gagne toujours, les adresses de délégation deviennent toujours plus grandes, et la gouvernance ressemble de plus en plus à une décoration. Ma stratégie actuelle est de, préférant éviter de toucher aux tokens de gouvernance, accumuler plus de spot + quelques options pour couvrir, au moins si je perds, c'est moi qui décide, pas emporté par un vote.

Je vais aller bosser.