Discours du président du New York Times : comment les médias doivent-ils survivre à l'ère de l'IA ? Je conseille à l'industrie de se lever et de résister

Le président et éditeur du New York Times, A.G. Sulzberger, a prononcé un discours d'ouverture lors de la conférence mondiale des médias d'information WAN-IFRA à Marseille le 1er juin, qualifiant le comportement des entreprises d'IA utilisant des modèles d'entraînement pour le journalisme de « vol de propriété intellectuelle en toute impudence », révélant que le NYT a dépensé plus de 20 millions de dollars pour poursuivre OpenAI et Perplexity, appelant l'industrie mondiale des médias à « ne plus rester silencieuse ».
(Précédent contexte : CNN poursuit Perplexity pour violation du droit d'auteur : 17 000 articles copiés mot à mot, contournant le paywall)
(Complément d'information : Google Search connaît la plus grande transformation de son histoire : repositionner Search comme une plateforme d'IA tout-en-un)

Table des matières de l'article

Toggle

• Quatre matières premières, trois payées, une volée
• Une industrie de 11 000 milliards de dollars, 0,5 % aux créateurs de contenu
• Une presse ferme tous les trois jours
• « Tués par leur propre copie »
• « Les entreprises d'IA se rapprochent de Napster, pas de la bibliothèque »
• Les médias sont trop silencieux, trop passifs, trop dispersés
• Le journalisme doit être suffisamment unique pour attirer

Résumé clé

• A.G. Sulzberger a accusé lors de la conférence WAN-IFRA à Marseille que les entreprises d'IA « volent impudemment la propriété intellectuelle », le NYT ayant dépensé plus de 20 millions de dollars pour poursuivre OpenAI et Perplexity
• La capitalisation combinée de six grandes entreprises d'IA atteint 11 000 milliards de dollars, mais moins de 0,5 % des revenus sont reversés aux créateurs de contenu ; aux États-Unis, 75 % des journalistes ont disparu en 20 ans, plus de 3 000 journaux ont fermé
• Sulzberger appelle à l’unité mondiale des médias pour légiférer, exiger que les IA identifient leurs crawlers, et compare les entreprises d’IA à « Napster, la plateforme de piratage musical »

Au début de ce mois, sur la scène de la conférence mondiale des médias d'information WAN-IFRA à Marseille, le président et éditeur du New York Times, A.G. Sulzberger, n’a pas échangé de salutations avec l’auditoire. Face aux médias du monde entier, sa première déclaration concerne l’accusation contre l’IA.

« Les géants de la technologie exploitent les sites d’information en mode open-pit, sans permission ni compensation. » (“Tech giants strip-mine news websites without permission or compensation.”)

Le titre de son discours était « L’avenir incertain de l’IA, du journalisme et de la place publique ». En 40 minutes, Sulzberger a décortiqué le problème avec une clarté extrême. Voici son argumentation, dans ses propres mots.

Quatre matières premières, trois payées, une volée

Sulzberger divise la construction des modèles d’IA en quatre matières premières.

• Talents (ingénieurs)
• Capacité de calcul (infrastructures)
• Énergie (électricité)
• « Données »

Il s’est particulièrement arrêté sur le mot « données », car dans le contexte des entreprises d’IA, « données » signifie en réalité livres, films, musique, et articles de presse.

Les trois premières matières premières, les entreprises d’IA les achètent au prix fort. Les ingénieurs gagnent plus d’un million de dollars par an, les contrats pour les centres de données et l’électricité coûtent des milliards. Mais pour la quatrième, ils choisissent de ne pas payer.

Il cite les propres mots d’OpenAI : « Il est impossible d’entraîner un modèle d’IA de pointe aujourd’hui sans utiliser de matériel protégé par le droit d’auteur. »

Un vice-président de Microsoft admet également : « La qualité du contenu peut considérablement améliorer la réponse. »

Sulzberger va jusqu’à dire clairement : « Ce qui détermine la qualité d’une IA, ce n’est pas l’architecture, ni les hyperparamètres, ni l’optimisation. C’est votre jeu de données, rien d’autre. »

Les acteurs de l’IA savent que le journalisme a de la valeur, ils l’admettent, puis ils prennent directement.

Une industrie de 11 000 milliards de dollars, 0,5 % aux créateurs

Sulzberger dévoile les chiffres pour faire ressortir le contraste.

Les six principales entreprises d’IA ont une capitalisation totale de 11 000 milliards de dollars, soit trois fois le PIB de la France. En 2025, l’investissement privé américain dans l’IA atteindra 350 milliards de dollars, et la croissance se poursuit en 2026. L’industrie créative mondiale emploie plus de 50 millions de personnes, avec une valeur annuelle d’environ 12 000 milliards de dollars.

Et ces entreprises d’IA ne reversent pas plus de 0,5 % de leurs investissements aux créateurs de contenu.

Il qualifie cette situation de « vol flagrant de propriété intellectuelle à une échelle sans précédent ».

Il tourne ensuite son regard vers son propre journal, indiquant qu’en 2025, le NYT a publié près de 500 000 articles, pour un coût supérieur à 2 milliards de dollars. Avec plus de 70 journalistes déployés en Ukraine, le NYT a accumulé en 175 ans 20 millions d’articles originaux.

Le NYT est la principale source de contenu propriétaire dans le corpus d’entraînement de l’IA.

Une presse qui ferme tous les trois jours

Voici une série de chiffres sans besoin d’explication.

Au cours des vingt dernières années, les États-Unis ont perdu 75 % de leurs journalistes. Plus de 3 000 journaux ont fermé, et une presse ferme chaque trois jours. Les revenus publicitaires des journaux ont chuté de 80 %. Les revenus publicitaires de Meta sont huit fois supérieurs à ceux de tous les journaux réunis.

La recherche montre que la recherche IA accélère cette érosion. « Il y a dix fois plus de difficulté pour un utilisateur de Google de cliquer sur un lien qu’il y a dix ans. » Le trafic vers les sites d’information via d’autres modèles d’IA est inférieur de 96 % à celui de Google Search, et après la compétition accrue, le trafic des plus grands journaux a chuté de plus de 45 %.

Sulzberger déclare : « Je crains que nous ne soyons en train de nous diriger vers un avenir où il y aura de moins en moins de journalistes, où il sera de plus en plus difficile de produire ces reportages originaux coûteux et difficiles. »

Le déclin de la presse locale n’est pas seulement une question commerciale. Il cite des études montrant que la perte de la presse locale entraîne une baisse de la confiance dans la communauté, une diminution de la participation citoyenne, une augmentation de l’isolement et de la corruption. Il qualifie cela de « tragédie pour l’espace public ».

« Tués par leur propre copie »

Sulzberger cite une phrase de l’écrivaine canadienne Margaret Atwood pour décrire la situation : « Tués par leur propre copie. »

La satire de cette métaphore réside dans le fait que la « copie » n’est même pas de bonne qualité.

Une étude de l’Union européenne révèle que près de 50 % des assistants IA grand public donnent des réponses « gravement déformées » lorsqu’il s’agit de questions sur l’actualité. Google et Apple ont commis de « graves erreurs » en réécrivant des titres de presse avec l’IA. Perplexity a failli déclarer que le commentateur conservateur Charlie Kirk avait été assassiné, alors que Grok a affirmé qu’il était toujours en vie.

Le détail le plus absurde est que, lors du lancement de l’assistant Copilot de Microsoft, la clause de non-responsabilité indique : « Pour divertissement ou référence uniquement, ne pas se fier à Copilot pour prendre des décisions importantes. »

Un produit prétendant remplacer le journalisme, tout en demandant aux utilisateurs de ne pas le prendre au sérieux.

« Les entreprises d’IA se rapprochent de Napster, pas de la bibliothèque »

Sulzberger choisit une métaphore que tout le monde comprend.

« Ces entreprises adoptent une posture parasitaire, plus proche de Napster, cette ancienne plateforme de piratage musical. »

Puis il nomme nom par nom.

OpenAI et Microsoft sont les principaux cibles des poursuites du NYT, qui a déposé plainte en décembre 2023, et la procédure dure depuis plus de deux ans et demi, avec un coût supérieur à 20 millions de dollars. La plupart des médias n’ont pas la capacité de mener une telle bataille longue.

Meta utilise « une base de données de livres piratés tristement célèbre » pour entraîner ses grands modèles linguistiques.

Perplexity « ignore ouvertement » les instructions de non-crawling du site, utilisant des « crawlers dissimulés non déclarés » pour contourner les paywalls et distribuer le contenu.

Anthropic, « souvent présenté comme une entreprise engagée dans une IA éthique », refuse de payer pour le journalisme.

Google répond de plus en plus directement aux questions des utilisateurs dans ses résultats de recherche, plutôt que de rediriger vers la source originale. Pourtant, le trafic de référence de Google reste le plus élevé parmi toutes les plateformes d’IA, non pas parce qu’il est meilleur, mais parce que « ses concurrents sont encore pires ».

Sulzberger termine en citant une statistique : environ 30 % des crawlers d’IA violent explicitement les restrictions d’accès des sites.

Les médias sont trop silencieux, trop passifs, trop dispersés

Dans la seconde moitié de son discours, il passe de la dénonciation à l’appel à l’action.

« Notre industrie, face à l’abus de pouvoir des leaders de la révolution de l’IA, est trop silencieuse, trop passive, trop dispersée. »

Il formule quatre recommandations :

• Première : défendre la propriété intellectuelle, insister sur le respect de ces droits
• Deuxième : traiter avec prudence les accords d’autorisation de l’IA, assurer une compensation équitable et un contrôle significatif
• Troisième : encourager les législateurs à établir une double couche de protections, incluant une forte protection de la propriété intellectuelle, l’obligation pour les IA d’identifier leurs crawlers, la transparence sur l’utilisation du contenu, et la responsabilité légale des entreprises d’IA pour les contenus diffamatoires générés
• Quatrième : unir les industries, concentrer les ressources, soumettre des amicus curiae, et collaborer avec les industries du cinéma, de la musique, de l’édition

« Nous ne pouvons pas laisser la cheerleading de l’IA dominer le dialogue public. »

« Nous ne pouvons pas rester passifs face à la tentative des entreprises d’IA de démolir à jamais nos droits de contrôle. »

Le journalisme doit être suffisamment unique pour attirer

Sulzberger ne rejette pas toute responsabilité sur l’IA, mais il adresse aussi une nouvelle exigence à ses collègues médias.

Il affirme que s’appuyer excessivement sur le trafic des plateformes est une voie sans issue. Les médias doivent compter sur eux-mêmes. « Dans un monde médié par l’intermédiaire de l’IA, pour devenir une destination, votre journal doit être suffisamment unique pour attirer. »

Il recommande quatre actions : utiliser l’IA de manière responsable tout en innovant audacieusement, établir des relations directes avec les lecteurs plutôt que de dépendre des plateformes, se concentrer sur le journalisme original plutôt que sur l’agrégation ou le contenu clickbait, et expliquer au public pourquoi le journalisme est important.

Il fait aussi une distinction : « Je ne dis pas que l’IA, ou les géants technologiques qui contrôlent cette technologie, sont intrinsèquement mauvais ou malveillants. »

« Mais refuser une nouvelle technologie puissante, c’est une stratégie vouée à l’échec. »

Cela signifie que les médias doivent tirer parti des progrès de l’IA.

Sa dernière parole est calme, sans colère, mais avec un avertissement :

Même si tout semble encore aller bien, rappelez-vous que ces premières vagues annoncent une tempête imminente. Nous ne pouvons plus être aussi naïfs cette fois. L’information veut être gratuite, mais elle doit aussi être coûteuse, car elle a une énorme valeur.

En moyenne, une maison de presse ferme ses portes tous les trois jours dans le monde.

Questions fréquentes

Que reproche A.G. Sulzberger aux entreprises d’IA ?

Sulzberger accuse ces entreprises de voler de manière flagrante la propriété intellectuelle en utilisant sans permission ni paiement des contenus protégés par le droit d’auteur — livres, musique, articles — pour entraîner leurs modèles, ce qu’il qualifie de « vol de propriété intellectuelle en toute impudence ». Le NYT a déjà dépensé plus de 20 millions de dollars pour poursuivre OpenAI, Microsoft et Perplexity.

Comment Sulzberger recommande-t-il aux médias de faire face à la menace de l’IA ?

Il propose quatre actions : défendre la propriété intellectuelle, traiter prudemment les accords d’autorisation, légiférer pour exiger une identification claire des crawlers et une transparence accrue, et unir les industries créatives. Il insiste aussi sur la nécessité de créer un contenu « suffisamment unique pour attirer » le public.