Le ETF Bitcoin enchaîne 13 jours de baisse, 4,3 milliards de dollars s’envolent

13 jours consécutifs de sortie nette.

43,3 milliards de dollars, disparaissent comme par magie.

Fenêtres de sortie glissantes de 7, 10, 20 jours, toutes records historiques.

Ce ne sont pas des investisseurs particuliers paniquant en vendant à perte. C’est un retrait systémique au niveau institutionnel.

Vous pensez que c’est un bruit de court terme ? Faux. C’est Wall Street, qui détient du Bitcoin, qui reconsidère une question :

« Bitcoin, qu’est-ce que ça représente dans mon portefeuille ? »

Depuis le 15 mai, chaque matin, c’est le même scénario : sortie d’ETF, sortie, encore sortie. À ce jour, 59 351 BTC ont été retirés.

Et en parallèle, Saylor — ce « roi du Bitcoin » — sort du bois pour dire :

« Ne paniquez pas, ce n’est pas une perte, c’est une rotation de capitaux. L’argent est allé dans l’IA. »

A-t-il raison ? Partiellement.

Au cours des 6 derniers mois, l’infrastructure de l’IA a absorbé environ 400 milliards de dollars. En 2026, le budget des géants tech américains devrait dépasser 600 milliards.

L’argent fuit effectivement. Mais la question est —

L’argent qui s’en va, reviendra-t-il ?

Saylor lui-même, la société Strategy, détient 843 706 BTC, pour un coût d’environ 63,9 milliards de dollars. Au prix actuel, la perte latente est de 10 milliards de dollars.

Achats cumulés sur 6 ans, perte de 17 %.

Et pendant ce temps, le S&P 500 a augmenté de 116 %.

Réfléchissez, méditez. Si vous aviez acheté l’indice S&P 500 il y a 6 ans, il aurait doublé. Si vous aviez acheté du Bitcoin, vous êtes encore en perte.

C’est la réalité que les institutions réévaluent.

Autrefois, pourquoi achetaient-elles du Bitcoin ? Pour couvrir l’inflation, l’or numérique, un actif non corrélé, une monnaie future.

Et maintenant ?

L’inflation est liée au prix du pétrole (le WTI frôle les 95), l’or ne surperforme pas les actions de puces IA. La notion de « non corrélation » devient un faux problème face à la géopolitique et à la liquidité macroéconomique.

Bitcoin n’est plus cet actif « qui gagne à tous les coups ».

Il est en train d’être reclassé par Wall Street : d’« actif de réserve stratégique » à « exposition à haute volatilité ».

Une fois cette qualification adoptée, sa pondération dans les portefeuilles sera systématiquement réduite. Ce n’est pas une sortie d’un jour, c’est une réduction structurelle.

« Le plus grand ennemi du Bitcoin, ce n’est pas la régulation, c’est le S&P 500. »

« Les institutions ne partent pas par panique, mais parce qu’elles ont une meilleure option. »

Alors, ce processus de réévaluation est-il terminé ?

Je vous réponds : loin de là.

Pourquoi ? Parce que les investissements dans l’IA ne font que commencer.

Les 400 milliards ne sont qu’un apéritif, 600 milliards sont le budget prévu pour l’année prochaine. Et cela n’inclut pas les fonds souverains ou les caisses de retraite qui allouent à l’infrastructure IA.

L’argent a un coût d’opportunité. Lorsqu’un secteur prévoit un rendement annualisé de plus de 30 %, alors qu’un autre doit digérer une perte latente de 17 %, les gestionnaires de fonds votent avec leurs pieds, sans hésiter une seconde.

Et plus brutal encore : l’IA raconte une histoire de productivité, que Bitcoin ne peut pas faire.

L’IA crée, génère des flux de trésorerie, change le monde. Que fait Bitcoin ? Il attend le prochain halving, la baisse des taux de la Fed, l’adoption institutionnelle.

L’attente, c’est le coût le plus cher.

« Avant, les institutions achetaient du Bitcoin pour ne pas rater le train ; maintenant, elles vendent du Bitcoin pour ne pas rater l’IA. »

Selon vous, quand cette sortie massive s’arrêtera-t-elle ? La « théorie de la rotation » de Saylor est-elle une auto-illusion ou une véritable insight ?