Les clauses d'application de la Clarity Act américaine deviennent un nœud gordien : il ne reste que 8 semaines pour la fenêtre législative, confrontation entre l'industrie et les forces de l'ordre

Le clause sur les contrevenants (bad-actor provisions) du projet de loi du Sénat américain « Clarté du marché des actifs numériques » est devenue le point central des négociations finales entre le Parti démocrate et le Parti républicain, à moins de 8 semaines de la pause estivale du Sénat, alors que la méfiance entre législateurs et autorités de l’application de la loi continue de s’accroître.
(Précédent : JP Morgan : La législation du « CLARITY Act » approche de son achèvement ! Les controverses réduites à 2-3 points, les intérêts sur stablecoins entrent dans une communication constructive)
(Contexte supplémentaire : Trump, Berset font pression conjointement sur le Sénat pour « faire passer le Clarity Act », la régulation de la DeFi et des stablecoins s’intensifie à l’approche du décompte final)

Table des matières de cet article

Toggle

• Pression de la Maison Blanche : la régulation est nécessaire pour l’industrie crypto
• « Tromper le Sénat » : la riposte des tiers
• Position du Parti démocrate : la clause d’application de la loi reste une préoccupation majeure
• Fenêtre législative qui se réduit : 8 semaines, 60 voix, 2030

L’industrie cryptographique américaine fait tout son possible pour faire pression sur les sénateurs, tentant de convaincre les démocrates d’accepter la clause d’application de la loi du « Digital Asset Market Clarity Act », mais les préoccupations des autorités de l’application de la loi creusent davantage l’impasse bipartite.

L’Association Blockchain a organisé jeudi une réunion politique en ligne, invitant des sénateurs impliqués dans les négociations pour défendre leur position, affirmant que le Clarity Act fournirait aux autorités de l’application de la loi des « outils anti-blanchiment plus puissants ». L’association a également publié une lettre de soutien signée par 160 anciens responsables de l’application de la loi, et organisé des rencontres individuelles entre certains anciens fonctionnaires et sénateurs.

Pression de la Maison Blanche : la régulation est nécessaire pour l’industrie crypto

Le conseiller principal en cryptomonnaies de la Maison Blanche, Patrick Witt, a transmis un message clair aux responsables de l’application de la loi hésitants lors de la réunion : « Vous devriez être les plus grands soutiens de ce projet de loi, car c’est précisément ce qui manque actuellement. »

Witt affirme que le projet de loi imposera de véritables contraintes réglementaires aux entreprises et acteurs du secteur actuellement dans une « incertitude réglementaire ». Cependant, cette position contredit celle des lobbyistes du secteur, l’Association Blockchain soutenant que le projet de loi est bénéfique pour l’application de la loi, tout en insistant sur le fait qu’il ne ciblera pas les développeurs de cryptomonnaies.

La sénatrice Cynthia Lummis, principale négociatrice républicaine du projet de loi et présidente du groupe sur les actifs numériques au sein du comité bancaire du Sénat, a qualifié le cadre de « la régulation bipartite la plus sophistiquée de l’histoire des États-Unis » et a souligné que, dans le système actuel, les échanges de cryptomonnaies sont soumis à des lois sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act) et des exigences anti-blanchiment, qui sont en réalité moins strictes que celles proposées par le projet.

« Tromper le Sénat » : la riposte des tiers

Revolving Door Project, organisation qui suit les conflits d’intérêts entre le gouvernement et les entreprises, accuse l’Association Blockchain d’« illusionner » les sénateurs en utilisant une liste de 160 anciens responsables de l’application de la loi, soulignant que beaucoup d’entre eux sont employés par des sociétés de cryptomonnaies.

Jeff Hauser, directeur exécutif de l’organisation, déclare : « L’industrie crypto est si convaincue d’avoir totalement contrôlé le Sénat américain qu’elle pense que cette farce suffira à dissiper les préoccupations de certains sénateurs, qui ont été réellement alertés par les défauts du Clarity Act. »

Revolving Door Project souligne également que l’Association Blockchain ignore les « préoccupations d’honnêteté » soulevées début mai par la National Sheriffs’ Association et plusieurs associations éducatives.

Position du Parti démocrate : la clause d’application de la loi reste une préoccupation majeure

La clause de protection contre les activités financières illégales du Clarity Act est un point de discorde majeur dans les négociations entre le Parti démocrate et le Parti républicain. Certains sénateurs démocrates restent réservés quant à l’étendue des pouvoirs d’application de la loi, notamment concernant la clause de « intention spécifique ». La sénatrice Lummis explique que le projet de loi permettrait de poursuivre en justice ceux qui « ont une intention spécifique » de publier du code utilisé pour le blanchiment d’argent.

Cependant, la définition précise de « l’intention spécifique », qui peut varier selon l’interprétation, ainsi que la question de savoir qui a le pouvoir d’interpréter cette clause, et si les autorités de l’application de la loi exploiteront cette flexibilité pour poursuivre les développeurs de DeFi, restent des sujets de débat au sein du Parti démocrate.

Fenêtre législative qui se réduit : 8 semaines, 60 voix, 2030

Lummis affirme clairement : « Si nous ne terminons pas cette année, il faudra attendre 2030 pour une nouvelle tentative. » Avec moins de 8 semaines restantes avant la pause estivale, le calendrier du Sénat indique que le vote pourrait intervenir après la reprise, lors de la saison des campagnes électorales intermédiaires.

Le Sénat nécessite 60 voix pour faire passer la loi, mais aucun signe clair d’avancée n’est encore visible. Les divergences au sein du Parti démocrate concernant la clause d’application de la loi, l’hésitation des autorités de l’application, et la crédibilité des efforts de lobbying de l’industrie, constituent autant d’incertitudes pour l’avenir du projet.

Si cette loi parvient à passer avant la pause estivale, ce sera une étape historique dans la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis ; sinon, l’industrie et les autorités devront faire face à une période prolongée d’« incertitude ».