Récemment, j'ai vu une foule de projets de ré-immobilisation et de partage de sécurité qui parlent comme si c'était « garantir un gain doublement sûr », ce qui donne un peu l'impression d'être peu fiable. En ce qui concerne la superposition des rendements, les chiffres peuvent s'empiler, mais le risque aussi peut se superposer discrètement : utiliser plusieurs fois la même garantie pour la soutenir, c'est en fait diluer le risque de queue en le rendant « invisible ». Lorsqu'une politique monétaire globale se resserre ou que la réglementation change, le budget de sécurité sur la chaîne pourrait ne pas suffire, et lors d'une crise de confiance, ce ne sera plus une simple rétraction linéaire.

De plus, maintenant, les portefeuilles matériels sont en rupture de stock, et les liens de phishing sont très fréquents, tout le monde a renforcé sa conscience de la sécurité, mais cela montre aussi que l'état d'esprit du marché est assez tendu : d'un côté, la peur, et de l'autre, le désir d'en prendre plus. En tout cas, ma propre approche est de préférer gagner un peu moins plutôt que d'ouvrir trop de portes avec la même clé.

C'est tout pour l'instant, je vais refaire une vérification des autorisations sur mes adresses courantes, et en profiter pour changer tous les liens que je consulte souvent en favoris.