Décryptage de l'IPO de SpaceX : comment Musk a intégré l'IA dans la fusée

Auteur invité丨Zhou Hengxing

« Si vous possédez un avantage technologique décisif, vous pouvez remporter la victoire avec un minimum de pertes. »

Un samedi matin de juillet 2025, un entrepreneur chinois en IA entra dans le siège de xAI à Palo Alto.

C’est le cœur de la Silicon Valley, non loin du siège de Tesla. Contrairement aux anciens entrepôts ou vieux bâtiments industriels préférés par de nombreuses entreprises technologiques de San Francisco, cet endroit ressemble davantage à un parc de recherche et développement typique de la Silicon Valley : bas, discret, de vastes murs de verre soutenus par des colonnes d’acier, à l’extérieur des buissons taillés et un parking calme. Le long de cette zone s’étendent l’Université de Stanford, Sand Hill Road, des laboratoires d’IA, des équipes de conduite autonome, des entreprises de robotique. Par rapport aux quartiers de San Francisco, souvent remodelés par la dernière vague de prospérité Internet, c’est le véritable centre névralgique de la Silicon Valley : calme, ordonné, voire un peu ennuyeux. Ici, les gens croient encore que la technologie n’est pas une simple application à l’écran, mais une force capable de transformer directement voitures, usines, énergie, robots et le monde physique.

Aux États-Unis, Musk n’est plus seulement cet entrepreneur qui « change le monde ». Il est au centre de controverses politiques, une cible quotidienne des médias, et aussi une figure que de nombreux élites libérales de la Silicon Valley ne veulent plus openly soutenir. Mais en Chine, il conserve une autorité rare.

Musk a lu « L’Art de la guerre » de Sun Tzu plusieurs fois, y trouvant une grande sagesse. Dans un podcast, il a même ajouté que ce livre pourrait bénéficier d’un chapitre supplémentaire sur « la technologie ». « Si vous possédez un avantage technologique décisif, vous pouvez remporter la victoire avec un minimum de pertes. »

À l’ère de l’IA, l’« avantage technologique » recherché par Musk se concentre de plus en plus sur le talent. Il a souvent exprimé publiquement son respect pour les entreprises technologiques chinoises et leur talent. Une fois, j’ai partagé une vidéo de démonstration robotique d’une entreprise chinoise avec lui ; il a liké et répondu : « Je respecte beaucoup mes concurrents chinois, ils ont tant de personnes intelligentes et travailleuses. » Lors de la vague entrepreneuriale dans l’industrie de l’IA l’année dernière, Musk a rapidement remarqué ces jeunes talents chinois et leurs produits.

Ce jour-là, une conversation avec cet entrepreneur chinois a duré deux heures. Ce qui l’a surpris, c’est que Musk, dans la réalité, était très différent de l’image médiatique — détendu, accessible. Musk parlait de modèles, de puissance de calcul, de données de X, et aussi de l’avenir de la civilisation humaine.

Le lendemain de cette conversation, cet entrepreneur a reçu une proposition d’acquisition de Musk.

Mais il n’a pas saisi cette opportunité sur le champ. Quelques mois plus tard, il a rejoint une autre société de la Silicon Valley.

Ce qui semblait alors une tentative de recrutement ratée, huit mois plus tard, apparaissait comme une annotation prématurée.

Le 13 mars 2026, Musk a publié un message rare sur X. Il disait que xAI n’avait pas été construit correctement la première fois, et qu’il repartait de zéro. Il a aussi présenté ses excuses aux talents qui, ces dernières années, avaient été rejetés ou même simplement ignorés par xAI.

Pour quelqu’un qui n’a presque jamais présenté ses excuses publiquement, ces deux posts étaient très frappants ; ce qui l’était encore plus, c’était leur timing. Six semaines auparavant, SpaceX venait de finaliser l’acquisition de xAI en utilisant uniquement des actions : la valorisation de SpaceX était d’environ 1 000 milliards de dollars, celle de xAI d’environ 250 milliards, la fusion atteignant une valorisation de 1,25 billion de dollars. Autrement dit, Musk venait d’intégrer une société d’IA valorisée à 250 milliards dans sa société de fusées contrôlée, pour lui dire ensuite que cette société n’avait pas été construite correctement la première fois.

Plus de deux mois plus tard, le 20 mai, SpaceX a déposé un S-1 auprès de la SEC, planifiant une introduction en bourse à Nasdaq, avec le symbole SPCX. Selon le prospectus et les médias, SpaceX vise à lever environ 75 milliards de dollars, avec une valorisation entre 1,75 et 2 billions de dollars, et une date de cotation prévue pour le 12 juin — deux semaines avant l’anniversaire de Musk, qui fêtera ses 55 ans.

Ce que le prospectus de SpaceX inclut, ce n’est pas seulement Falcon 9, Starlink, mais aussi les données de X, les modèles de xAI, la puissance de calcul de Colossus, l’imagerie des centres de données orbitaux, et aussi l’ambition de Musk dans l’IA, qu’il n’a pas abandonnée depuis OpenAI.

Ce n’est pas une magie financière élaborée dès le départ. C’est plutôt Musk, après avoir rencontré des échecs dans le domaine de l’IA, qui ramène progressivement le champ de bataille à ses terrains familiers : le monde physique.

C’est aussi le fil conducteur de cet article : comment Twitter, d’un échec d’acquisition, est devenu un actif de données pour xAI ; comment xAI, de l’arme de Musk contre OpenAI, s’est transformée en un problème interne de désordre, de fuite de talents et de pression sur les produits ; et comment SpaceX, à ce moment-là, a saisi xAI pour réorienter la compétition IA, du logiciel et des modèles, vers des histoires de fusées, satellites, puces, énergie et centres de données orbitaux.

L’envers de la transaction de 44 milliards de dollars

Le 27 octobre 2022, dans l’après-midi, Musk est entré dans le siège de Twitter à San Francisco, tenant un lavabo blanc, et a publié sur X : « Let that sink in. »

« Sink » signifie à la fois « couler » et « bassin ». C’est typique de l’humour de Musk : pas sophistiqué, mais suffisamment mémorable.

Ce que le public a remarqué, c’est le double sens et le lavabo ; ce que Wall Street a vu, c’est le prix de 44 milliards de dollars. Dès l’achèvement de la transaction, beaucoup d’analystes ont considéré cette acquisition comme l’un des paris les plus risqués de la carrière de Musk. C’était une tentative de revenir en arrière sur une transaction qu’il voulait lui-même annuler. En avril 2022, il a signé l’accord ; en juillet, il a tenté de se retirer ; Twitter l’a poursuivi en justice devant le tribunal d’équité du Delaware. Finalement, il a été contraint de revenir à la table des négociations et de finaliser l’achat au prix initial.

Dans les six premiers mois après l’acquisition, tous les chiffres soutenaient l’idée que « Musk s’était trompé ». Twitter a massivement licencié, les annonceurs ont massivement quitté la plateforme, Fidelity a constamment révisé à la baisse la valeur de X dans ses rapports internes, la valorisation la plus basse étant inférieure à 10 milliards de dollars, moins du quart du prix d’achat. Pour le public, Twitter était passé d’une place publique mondiale à une plateforme entachée de controverses politiques, de revenus publicitaires en déclin, et d’une image de marque hors de contrôle.

Mais Musk n’a pas seulement acheté un réseau social : il a acheté un système en temps réel générant du texte en continu.

Les disputes quotidiennes, la diffusion de nouvelles, les débats politiques, les discussions de code, les mèmes, les rumeurs, les clarifications, les insultes et les éloges sur X constituent un vaste champ de données, non soigneusement épuré, mais très proche du langage humain réel. Fin 2022 et début 2023, l’un des manques majeurs dans l’industrie de l’IA était précisément cette richesse de données.

À cette époque, presque tout le monde se moquait du prix excessif payé par Musk pour Twitter, mais peu réalisaient que cette transaction pouvait aussi avoir une autre interprétation dans l’ère de l’IA.

Cinq mois plus tard, le 9 mars 2023, une société nommée xAI a été enregistrée dans le Nevada. C’était à cinq jours de la sortie de GPT-4 par OpenAI.

Presque à la même période, Musk a signé une lettre ouverte lancée par le Future of Life Institute, appelant à suspendre la formation de systèmes d’IA plus puissants que GPT-4. La lettre a suscité des controverses autour de cette signature et de cette position, mais une chose est claire : Musk, tout en appelant à ralentir l’industrie dans le débat public, avait déjà discrètement lancé sa propre société d’IA.

Au début, xAI se présentait comme une petite équipe de plus d’une dizaine de chercheurs et d’ingénieurs, issus de DeepMind, OpenAI, Google, Microsoft, etc. Igor Babuschkin venait de DeepMind, ayant travaillé sur AlphaStar ; Jimmy Ba était co-auteur de la thèse sur Adam optimizer ; Christian Szegedy venait de Google ; Tony Wu était responsable de l’inférence.

Officiellement, la mission de xAI était « comprendre la nature de l’univers ». C’est une phrase très Musk, et suffisamment ambitieuse. Mais en interne à la Silicon Valley, peu de gens ignorent la seconde signification derrière : huit ans auparavant, Musk et Sam Altman avaient cofondé OpenAI. Il avait investi de l’argent, de la réputation, des ressources, mais s’était peu à peu retrouvé exclu de la structure de pouvoir la plus importante de cette société. Quand il s’est retourné, OpenAI était passé d’un laboratoire à but non lucratif à un empire de l’IA valorisé à plusieurs milliers de milliards.

Musk n’a pas été surpassé par une société toute neuve. Ce qui l’a dépassé, c’est ce qu’il avait lui-même contribué à créer.

xAI n’est donc pas seulement une nouvelle société, c’est aussi un retour en arrière.

L’apparence de victoire de xAI et ses fissures internes

En mars 2024, Colossus a été lancé à Memphis, dans le Tennessee. Il a été construit dans une ancienne usine d’électroménager abandonnée. xAI a ensuite affirmé que cette supergrappe de calculs a été construite en 122 jours, puis étendue à 200 000 GPU H100 en 92 jours. Reuters, fin 2024, rapportait que Colossus comptait environ 100 000 GPU, avec des plans d’expansion. Qu’on prenne la version officielle ou celle de la presse, c’est un projet d’ingénierie extrême : empiler du matériel, puis le faire avancer à une vitesse qui dépasse le cycle traditionnel de construction de centres de données.

Dans tous les cas, Colossus est une véritable merveille d’ingénierie. Il prouve que Musk peut encore, à une vitesse extrême, changer le rythme du monde matériel. À la fin de cette année-là, il disposait de trois éléments : les données textuelles en temps réel de X, l’équipe de recherche et d’ingénierie de xAI, et la puissance de calcul de Colossus. Chacun de ces éléments a ses problèmes ; mais ensemble, ils suffisent à constituer une nouvelle histoire de capital.

Le 28 mars 2025, Musk a annoncé sur X : « xAI acquiert X. »

Cette opération, sans utiliser de liquidités, modifie plusieurs niveaux de narration.

Elle réécrit la narration de la valorisation de X. Musk a annoncé que xAI, en échange d’actions, acquérait X, avec une valorisation de 80 milliards de dollars pour xAI, et 33 milliards pour X. La seconde correspond à une valeur d’entreprise d’environ 45 milliards, moins 12 milliards de dettes. Quelques mois plus tôt, Fidelity estimait la valeur de X à moins de 10 milliards. Avec cette opération, l’histoire du « Twitter trop cher » est réévaluée dans le contexte de l’IA.

Les dettes de X sont intégrées dans le bilan de xAI, mêlées à ses investissements massifs, et ne sont plus seulement un fardeau de l’acquisition de Twitter, mais deviennent une partie d’une « entreprise d’IA en croissance rapide » en pleine stratégie d’intégration.

Plus important encore, xAI a désormais accès aux données en temps réel de X et à ses scénarios de diffusion.

Musk a réintégré une acquisition de média social considérée comme un échec dans la narration IA. Twitter n’est plus seulement une plateforme abandonnée par la publicité, endettée, et dont l’image se dégrade. Elle devient un actif de données et une porte d’entrée pour xAI.

Par la suite, la courbe de financement de xAI continue de monter. En été 2025, xAI a levé 10 milliards de dollars en dette et en capital, via des financements stratégiques. En janvier 2026, xAI a annoncé avoir levé 20 milliards de dollars lors d’un tour de série E.

Les capitaux continuent de suivre Musk, mais des fissures internes deviennent de plus en plus visibles.

En août 2025, Igor Babuschkin a publié un long message sur X, annonçant son départ de xAI. Il n’a pas expliqué les raisons, mais a comparé son départ à « un parent fier qui quitte la voiture pour déposer son enfant à l’université ». La phrase est polie, douce, mais laisse beaucoup de silence. Colossus, qu’il avait dirigé, était devenu l’actif principal de xAI, mais lui-même s’en allait.

Au cours des six mois suivants, la majorité des 11 co-fondateurs de xAI, dont Musk, ont quitté l’entreprise ; en mars 2026, il ne restait plus que Manuel Kroiss et Ross Nordeen, deux ingénieurs discrets.

Pour une société d’IA dépendant d’une culture de recherche de haut niveau et d’un long processus de développement de modèles, la défection continue de ses fondateurs est un signal.

Par ailleurs, les produits de xAI n’ont pas encore conquis un marché dominant. Grok n’a pas surpassé Claude de Anthropic ni Codex d’OpenAI dans le domaine de la programmation IA. Claude a permis à Anthropic de croître rapidement, rendant l’outil de programmation de xAI plus passif. En mars 2026, Musk a même reconnu publiquement que l’outil de programmation de xAI « ne peut pas rivaliser ».

Si l’on regarde uniquement la courbe de financement, xAI devient l’une des entreprises d’IA les plus précieuses au monde ; si l’on regarde ses produits et son équipe, elle semble plutôt une organisation en voie de délitement.

Fin 2025, la stratégie IA de Musk a connu plusieurs revers. Il a cofondé OpenAI, mais en a été exclu du pouvoir ; lorsqu’il a relancé xAI, OpenAI était déjà au centre de la vague IA mondiale, et Anthropic y gagnait rapidement des parts dans le marché de la programmation. Bien que xAI possède les données de X, la puissance de calcul de Colossus, et la capacité de mobilisation de Musk, elle n’a pas encore établi d’avantage écrasant en modèles ou en produits. Pire encore, la première équipe de co-fondateurs, recrutés dans les meilleurs laboratoires mondiaux, commence à partir.

Ce n’est pas le rythme de victoire auquel Musk est habitué. Au cours des vingt dernières années, sa spécialité a été de transformer un objectif hardware apparemment impossible en problème d’ingénierie : fusée réutilisable, voiture électrique en production de masse, Internet par satellite couvrant le globe. Mais l’IA est différente. La compétition clé ne se limite pas à la puissance de calcul ou aux données, mais inclut aussi la culture de recherche, le jugement sur les produits, et la stabilité organisationnelle.

Transporter le champ de bataille de l’IA dans l’espace

En décembre 2025, lors d’une réunion interne de xAI, Musk a présenté un nouveau concept : le centre de données orbital.

Il décrivait un réseau de puissance basé sur de nombreux satellites en orbite basse. Ces satellites, alimentés en solaire, tournent en orbite basse, orientés vers le soleil, pour fournir de l’énergie à l’entraînement de l’IA. Selon lui, cela permettrait d’éviter les pénuries d’électricité, les problèmes d’approbation foncière, les files d’attente pour les transformateurs, les permis pour turbines à gaz, et les limites de refroidissement, en déplaçant la puissance de calcul dans l’espace.

L’émergence de ces centres de données orbitaux n’est pas une simple idée de science-fiction soudaine. C’est plutôt une nouvelle étape que Musk cherche pour xAI après ses échecs dans le domaine terrestre. Sur terre, il doit faire face aux avantages des modèles d’OpenAI, aux avancées de produits d’Anthropic, à l’infrastructure cloud de Google et Microsoft, et à une équipe de xAI en fuite. Mais si la bataille se déplace dans l’espace, les règles changent. La maîtrise des modèles ne sera plus la seule clé : le lancement, la fabrication de satellites, l’exploitation orbitale, l’énergie solaire, et l’ingénierie hardware deviendront de nouvelles barrières. Et ce sont précisément ses domaines de prédilection, ceux où SpaceX excelle.

Musk ne découvre pas soudainement que l’IA doit aller dans l’espace, mais il transfère le champ de bataille dans un domaine où il a plus de chances de gagner, après avoir échoué sur le terrain terrestre.

Les choses avancent rapidement. Le 20 janvier 2026, Musk a déclaré à Davos, devant un groupe d’élites mondiales, que l’espace deviendrait « le lieu de coût le plus faible pour héberger l’IA », et qu’il en serait réalisé dans deux ou trois ans.

Le 30 janvier, SpaceX a déposé une demande auprès de la FCC pour lancer et exploiter un « système de centres de données orbitaux SpaceX » pouvant contenir jusqu’à un million de satellites. La demande indique que ces satellites tourneraient entre 500 et 2000 km d’altitude. Le 4 février, la FCC a accepté la demande pour examen. Le dossier ne fournit pas de plan détaillé pour répondre à toutes les questions techniques, mais la direction est claire : Musk veut transformer la compétition IA, du modèle à l’infrastructure.

Le 2 février, SpaceX a annoncé l’acquisition de xAI en échange d’actions. Selon la presse, la valorisation de SpaceX est d’environ 1 000 milliards de dollars, celle de xAI d’environ 250 milliards, pour une valorisation combinée de 1,25 billion. C’est l’une des plus grandes fusions-acquisitions de l’histoire. Elle reprend la logique de l’acquisition de X par xAI en mars 2025 : transaction en actions, sans liquidités, sans acheteur externe véritablement indépendant, et sans minoritaires capables de changer le résultat, car l’acheteur et le vendeur sont contrôlés par la même personne.

Mais cette fois, la signification est encore plus grande. xAI n’est plus une société indépendante : elle devient une division de SpaceX. Grok, X, Colossus, le centre de données orbital, et toutes les promesses liées à xAI seront intégrées dans le prospectus de SpaceX, et évaluées par le marché public.

Il devient de plus en plus difficile pour xAI de rivaliser avec OpenAI et Anthropic sur le terrain terrestre. Pour obtenir un nouveau champ narratif, elle doit déplacer la compétition des capacités de modèles vers le hardware et l’infrastructure. Et si la bataille se déplace dans l’espace et l’infrastructure, SpaceX devient le partenaire idéal.

Ainsi, xAI est intégré à SpaceX, qui, avec l’IA, Internet par satellite, et ses fusées, se prépare à une IPO.

Le 25 février, lors d’une conférence de presse à New Delhi, OAI a été interrogé sur cette stratégie. Il a presque ri en répondant que, dans la situation actuelle, mettre un centre de données dans l’espace était une idée absurde. Son mot était « ridiculous ». Il a dit que cela pourrait un jour devenir réalité, mais qu’il fallait d’abord calculer le coût d’envoi, le coût électrique au sol, et réfléchir à la réparation des GPU endommagés dans l’espace — ce qui montre que l’humanité est encore très loin de cette étape.

C’est une collision de deux visions du monde. OAI représente la logique de coût, le rythme produit, et l’écosystème des modèles dans le logiciel ; Musk, lui, incarne la poussée matérielle, la fabrication systématique, la réduction des coûts par l’échelle et l’ingénierie. Dans l’ère des fusées et des voitures électriques, Musk a souvent gagné ce genre de débats. Mais la question est : l’IA est-elle aussi un problème de ce type ?

Tant que cette question reste sans réponse, Musk lui-même crée une grande incertitude autour de l’histoire de xAI. Le 13 mars 2026, il a publié sur X : « xAI n’a pas été construit correctement la première fois, et je repars de zéro », tout en présentant ses excuses aux talents qui, ces dernières années, avaient été rejetés ou ignorés. Une société d’IA valorisée à 2 500 milliards de dollars, reconnue publiquement par son fondateur comme « n’ayant pas été construite correctement » — c’est une déclaration forte.

De l’extérieur, cela ressemble à une confession ; du point de vue narratif du capital, c’est aussi une gestion du risque. L’échec de xAI n’est plus seulement celui de xAI, mais s’intègre dans l’histoire plus large de SpaceX. Musk n’a plus besoin de prouver que xAI, en tant que société indépendante, peut battre OpenAI ou Anthropic ; il doit simplement montrer qu’au sein de l’écosystème hardware de SpaceX, xAI peut faire partie d’un réseau d’infrastructures plus vaste.

Huit jours plus tard, il a lancé une autre histoire hardware : TeraFab.

C’est le plan de fabrication de puces avancées de Tesla et SpaceX, initialement estimé à environ 20 milliards de dollars. Musk a dit que Tesla et SpaceX allaient construire deux usines de puces de pointe. Les détails restent incertains, mais SpaceX a indiqué dans le S-1 que TeraFab pourrait ne pas réussir, et que l’entreprise dépend encore fortement de fournisseurs externes.

Seul le besoin en puces pour le centre orbital de données de SpaceX ne suffit pas à soutenir un tel projet. La demande ne sera complète que si Tesla intègre ses puces FSD, ses puces pour robots Optimus, et ses puces d’entraînement Dojo. Sur le plan financier, Starlink, déjà rentable, doit aussi soutenir à long terme les investissements massifs en puces. La croissance de Tesla, ses revenus, et son système de fabrication restent des leviers essentiels.

Ainsi, TeraFab apparaît comme une simple usine de puces, mais en réalité, elle lie encore plus étroitement le destin de Tesla et de SpaceX, et fournit une nouvelle base narrative pour le gigantesque paquet de rémunération de Musk, contesté par ses actionnaires et tribunaux : Tesla n’est plus seulement une entreprise de voitures électriques, mais une partie de l’IA, des robots, des puces, et des infrastructures spatiales.

Une stratégie d’« empilement » d’industries, comme un « poupée russe », qui semble une contre-attaque après l’échec de xAI : si xAI ne peut pas battre seul OpenAI et Anthropic, alors on intègre X ; si les données et la puissance ne suffisent pas, on intègre xAI dans SpaceX, et on redéfinit la compétition IA comme une compétition d’infrastructures spatiales ; si le centre orbital de SpaceX a aussi besoin de puces, de flux de trésorerie et de fabrication, alors on intègre Tesla dans l’histoire. Chaque fusion est comme une réinterprétation d’un problème non résolu à une étape précédente, dans un récit plus vaste.

Les trois étages de fusée dans le prospectus de SpaceX

Le 20 mai 2026, SpaceX a déposé un S-1 auprès de la SEC. Le document de 277 pages prévoit une cotation à Nasdaq, sous le symbole SPCX, avec une valorisation entre 17,5 et 20 billions de dollars, et une levée d’environ 75 milliards. La cotation est prévue pour le 12 juin, ce qui, si cela réussit, dépasserait le record de l’IPO d’Aramco en 2019.

Le prospectus divise SpaceX en trois segments : Space, Connectivity, et AI. En apparence, ce sont trois activités parallèles ; mais en réalité, elles ressemblent à une fusée à trois étages. Le premier étage, c’est le lancement, qui fournit la capacité de base ; le deuxième, c’est Starlink, qui transforme cette capacité en flux de trésorerie ; le troisième, c’est l’IA, qui pousse le flux, la puissance de calcul, et l’infrastructure spatiale vers un avenir plus lointain et incertain.

Le premier segment, c’est Space, c’est-à-dire le lancement. En 2025, la fréquence des lancements Falcon 9 de SpaceX et leur réutilisation ont dépassé de loin celles des concurrents traditionnels. La société a réduit ses prix de lancement à un niveau difficile à suivre pour ses fournisseurs, captant une part croissante du marché mondial. Mais ce qui est encore plus remarquable, c’est que l’un de ses plus grands clients pour le lancement est… lui-même : une grande partie des Falcon 9 sert à déployer les satellites Starlink. Cela crée une boucle fermée difficile à copier : les abonnements à Starlink financent le coût des lancements, qui déploient plus de satellites, attirant plus d’abonnés, et ainsi de suite.

Le deuxième segment, c’est Connectivity, c’est-à-dire Starlink. C’est la véritable machine à cash de tout l’empire SpaceX. Selon le prospectus et la presse, Starlink est devenue l’une des principales sources de revenus, contribuant à la majorité des bénéfices du groupe. En 2025, le chiffre d’affaires consolidé de SpaceX était d’environ 18,7 milliards de dollars, avec Starlink comme moteur principal de croissance. En d’autres termes, c’est Starlink qui a transformé une société comprenant des activités IA déficitaires et des dettes X en une entreprise à la rentabilité apparente.

Starlink est une véritable réussite industrielle. OneWeb a tenté la satellite Internet, a fait faillite ; Iridium a réussi, mais principalement pour la communication en bande étroite. Starlink offre un Internet haut débit mondial, avec des coûts de terminal suffisamment faibles pour que l’armée américaine, la marine, les villages isolés, les îles, et les zones de conflit puissent s’y connecter.

Mais Starlink doit aussi faire face à ses défis. Avec l’augmentation du nombre d’utilisateurs, elle doit réduire ses prix, subventionner ses terminaux, et augmenter sa capacité dans des marchés plus complexes. Elle échange prix et investissements pour la croissance. Pour une société indépendante, c’est une étape normale ; mais pour un groupe qui doit aussi financer l’IA, les puces, et les centres de données orbitaux, la question de la soutenabilité à long terme de ses flux de trésorerie reste ouverte.

Le troisième segment, c’est l’IA, c’est-à-dire xAI + X. C’est la partie la plus imaginative, mais aussi la plus coûteuse. Le prospectus indique que l’IA est devenue une des principales dépenses de SpaceX, mais qu’elle n’a pas encore prouvé sa capacité à générer des profits comme Starlink. Les deux autres couches, ce sont les réalisations techniques de Musk : la fusée qui vole, le satellite qui tourne, les contrats avec le gouvernement. Mais plus on s’en rapproche, plus on touche à une mise de jeu non encore prouvée. L’IA brûle de l’argent, et l’idée de centres de données orbitaux n’est pas encore commercialement viable.

Le prospectus utilise un langage très prudent pour parler du « centre de données orbitale IA ». Quelques mois plus tôt, Musk disait que mettre la puissance IA dans l’espace était presque une évidence ; mais dans le S-1, les avocats écrivent que cette activité « pourrait ne jamais être commercialement viable ». La propre équipe juridique de Musk avertit les investisseurs : cette histoire est ambitieuse, mais la société ne peut pas en garantir le succès.

Le prospectus révèle aussi la structure de contrôle de SpaceX. La société utilise une double classe d’actions : A, avec une voix par action, et B, avec dix voix par action. Musk détient une part importante des droits économiques, mais possède un avantage de vote absolu. Il est écrit que Musk ne peut être destitué que par les actionnaires de classe B, qui sont essentiellement contrôlés par lui. Même après l’IPO, SpaceX reste une société conçue autour du contrôle de Musk.

C’est aussi la partie la plus honnête du prospectus : il ne vend pas seulement la capacité de Falcon 9 ou la rentabilité de Starlink, mais aussi Musk lui-même. La vraie valeur que le marché doit évaluer, c’est sa capacité à remodeler l’infrastructure pour les vingt prochaines années.

Le « trilemme » de l’IPO

Le 18 mai 2026, la SEC a reçu le S-1 de SpaceX. Sur 277 pages, la société prévoit une cotation à Nasdaq, sous le symbole SPCX, avec une valorisation entre 17,5 et 20 billions de dollars, et une levée d’environ 75 milliards. La cotation pourrait commencer le 12 juin, ce qui, si cela se réalise, dépasserait le record de l’IPO d’Aramco en 2019.

Le prospectus divise SpaceX en trois segments : Space, Connectivity, et AI. En apparence, ce sont trois activités distinctes ; mais en réalité, elles ressemblent à une fusée à trois étages. Le premier, c’est le lancement, qui fournit la capacité de base ; le deuxième, c’est Starlink, qui transforme cette capacité en flux de trésorerie ; le troisième, c’est l’IA, qui pousse le tout vers un avenir plus lointain et incertain.

Le premier étage, c’est Space, le secteur du lancement. En 2025, la fréquence des lancements Falcon 9 a dépassé celle de tous ses concurrents traditionnels. La société a réduit ses prix de lancement à un niveau difficile à suivre, captant une part croissante du marché mondial. Mais ce qui est encore plus remarquable, c’est que l’un de ses plus grands clients pour le lancement, c’est… lui-même : une grande partie des Falcon 9 sert à déployer les satellites Starlink. Cela crée une boucle fermée difficile à imiter : les abonnements à Starlink financent les lancements, qui déploient plus de satellites, attirant plus d’abonnés, et ainsi de suite.

Le deuxième segment, c’est Connectivity, c’est-à-dire Starlink. C’est la véritable machine à cash de l’empire SpaceX. Selon le prospectus et la presse, Starlink est devenue une des principales sources de revenus, contribuant à la majorité des bénéfices du groupe. En 2025, le chiffre d’affaires consolidé de SpaceX était d’environ 18,7 milliards de dollars, avec Starlink comme moteur principal de croissance. En d’autres termes, c’est Starlink qui a transformé une société comprenant des activités IA déficitaires et des dettes X en une entreprise à la rentabilité apparente.

Starlink est une véritable réussite industrielle. OneWeb a tenté la satellite Internet, a fait faillite ; Iridium a réussi, mais principalement pour la communication en bande étroite. Starlink offre un Internet haut débit mondial, avec des coûts de terminal suffisamment faibles pour que l’armée américaine, la marine, les villages isolés, les îles, et les zones de conflit puissent s’y connecter.

Mais Starlink doit aussi faire face à ses défis. Avec l’augmentation du nombre d’utilisateurs, elle doit réduire ses prix, subventionner ses terminaux, et augmenter sa capacité dans des marchés plus complexes. Elle échange prix et investissements pour la croissance. Pour une société indépendante, c’est une étape normale ; mais pour un groupe qui doit aussi financer l’IA, les puces, et les centres de données orbitaux, la soutenabilité de ses flux de trésorerie à long terme reste une question.

Le troisième segment, c’est l’IA, c’est-à-dire xAI + X. C’est la partie la plus imaginative, mais aussi la plus coûteuse. Le prospectus indique que l’IA est devenue une des principales dépenses de SpaceX, mais qu’elle n’a pas encore prouvé sa capacité à générer des profits comme Starlink. Les deux autres couches, ce sont les réalisations techniques de Musk : la fusée qui vole, le satellite qui tourne, les contrats avec le gouvernement. Mais plus on s’en rapproche, plus on touche à une mise de jeu non encore prouvée. L’IA coûte cher, et l’idée de centres de données orbitaux n’est pas encore commercialement viable.

Le prospectus utilise un langage très prudent pour parler du « centre de données orbitale IA ». Quelques mois plus tôt, Musk disait que mettre la puissance IA dans l’espace était presque évident ; mais dans le S-1, les avocats écrivent que cette activité « pourrait ne jamais être commercialement viable ». La propre équipe juridique de Musk avertit les investisseurs : cette histoire est ambitieuse, mais la société ne peut pas en garantir le succès.

Le prospectus révèle aussi la structure de contrôle de SpaceX. La société utilise une double classe d’actions : A, avec une voix par action, et B, avec dix voix par action. Musk détient une part importante des droits économiques, mais possède un avantage de vote absolu. Il est écrit que Musk ne peut être destitué que par les actionnaires de classe B, qui sont essentiellement contrôlés par lui. Même après l’IPO, SpaceX reste une société conçue autour du contrôle de Musk.

C’est aussi la partie la plus honnête du prospectus : il ne vend pas seulement la capacité de Falcon 9 ou la rentabilité de Starlink, mais aussi Musk lui-même. La vraie valeur que le marché doit évaluer, c’est sa capacité à remodeler l’infrastructure pour les vingt prochaines années.

Le « trilemme » de l’IPO

Le 18 mai 2026, la SEC a reçu le S-1 de SpaceX. Sur 277 pages, la société prévoit une cotation à Nasdaq, sous le symbole SPCX, avec une valorisation entre 17,5 et 20 billions de dollars, et une levée d’environ 75 milliards. La cotation pourrait commencer le 12 juin, ce qui, si cela se réalise, dépasserait le record de l’IPO d’Aramco en 2019.

Le prospectus divise SpaceX en trois segments : Space, Connectivity, et AI. En apparence, ce sont trois activités distinctes ; mais en réalité, elles ressemblent à une fusée à trois étages. Le premier, c’est le lancement, qui fournit la capacité de base ; le deuxième, c’est Starlink, qui transforme cette capacité en flux de trésorerie ; le troisième, c’est l’IA, qui pousse le tout vers un avenir plus lointain et incertain.

Le premier étage, c’est Space, le secteur du lancement. En 2025, la fréquence des lancements Falcon 9 a dépassé celle de tous ses concurrents traditionnels. La société a réduit ses prix de lancement à un niveau difficile à suivre, captant une part croissante du marché mondial. Mais ce qui est encore plus remarquable, c’est que l’un de ses plus grands clients pour le lancement, c’est… lui-même : une grande partie des Falcon 9 sert à déployer les satellites Starlink. Cela crée une boucle fermée difficile à imiter : les abonnements à Starlink financent les lancements, qui déploient plus de satellites, attirant plus d’abonnés, et ainsi de suite.

Le deuxième segment, c’est Connectivity, c’est-à-dire Starlink. C’est la véritable machine à cash de l’empire SpaceX. Selon le prospectus et la presse, Starlink est devenue une des principales sources de revenus, contribuant à la majorité des bénéfices du groupe. En 2025, le chiffre d’affaires consolidé de SpaceX était d’environ 18,7 milliards de dollars, avec Starlink comme moteur principal de croissance. En d’autres termes, c’est Starlink qui a transformé une société comprenant des activités IA déficitaires et des dettes X en une entreprise à la rentabilité apparente.

Starlink est une véritable réussite industrielle. OneWeb a tenté la satellite Internet, a fait faillite ; Iridium a réussi, mais principalement pour la communication en bande étroite. Starlink offre un Internet haut débit mondial, avec des coûts de terminal suffisamment faibles pour que l’armée américaine, la marine, les villages isolés, les îles, et les zones de conflit puissent s’y connecter.

Mais Starlink doit aussi faire face à ses défis. Avec l’augmentation du nombre d’utilisateurs, elle doit réduire ses prix, subventionner ses terminaux, et augmenter sa capacité dans des marchés plus complexes. Elle échange prix et investissements pour la croissance. Pour une société indépendante, c’est une étape normale ; mais pour un groupe qui doit aussi financer l’IA, les puces, et les centres de données orbitaux, la soutenabilité de ses flux de trésorerie à long terme reste une question.

Le troisième segment, c’est l’IA, c’est-à-dire xAI + X. C’est