🚨 CET ENTREPRENEUR INDIEN GESTIONNAIT UNE ARNAQUE DE 15,15 LAKHS ₹

ET PERSONNE DANS TOUT LE SYSTÈME DE SURVEILLANCE NE L'A DÉCOUVERTE JUSQU'À CE QU'UN ACTIONNAIRE DÉPOSA UNE PLAINTE EN MARS 2024 !!!
Rajesh Exports était cotée.. audité par des commissaires aux comptes qui signaient les comptes chaque année.. couverte par des analystes.. revue par la SEBI.. et détenue par la LIC qui a augmenté sa participation de 1,9 % à 10,8 % sur neuf ans en investissant plus de 2 000 crore ₹ de l'argent des assurés..
les revenus qui l'ont placée parmi les plus grandes entreprises cotées en Inde étaient visibles dans chaque rapport annuel.. les créances commerciales en souffrance depuis plus de deux ans figuraient dans ces mêmes rapports.. personne n'a mené d'audit judiciaire jusqu'à ce que la BDO soit nommée après qu'une plainte d'un seul actionnaire soit arrivée en mars 2024..
La BDO a produit une ordonnance provisoire de 109 pages.. la SEBI allègue que 99,8 % des revenus consolidés de l'exercice 21 à 25 ont été mal représentés via des opérations à l'étranger.. l'action a atteint le circuit inférieur.. a chuté de 80 %.. les 2 000 crore ₹ de la LIC sont passés à environ 400 crore ₹..
1 600 crore ₹ de personnes ayant acheté des polices LIC pour protéger leur famille..
disparu..
mais voici la partie qui m'a fait craquer le cerveau..
Rajesh Mehta dit que la SEBI confond le bénéfice brut avec le chiffre d'affaires.. dit que le chiffre de 15,15 lakh crore ₹ est le chiffre de revenus cumulés sur cinq ans, pas une année.. ces défenses peuvent être légalement pertinentes dans la procédure qui suivra.. mais l'audit judiciaire de la BDO fait 109 pages et les allégations incluent des transactions douteuses, des routages de fonds, et des revendications d'investissement non soutenues qui vont au-delà des différends de classification comptable..
l'une de ces caractérisations survit au processus juridique..
en attendant, les commissaires aux comptes qui ont signé les comptes pendant quatre ans n'ont pas été nommés dans une action..
la bourse qui a cotée l'action n'a pas expliqué quelle surveillance elle a appliquée..
la SEBI qui a examiné les dépôts pendant quatre ans n'a pas expliqué ce qu'elle a manqué..
et le seul actionnaire qui a déposé une plainte en mars 2024 sans obligation professionnelle de vérifier..
est la seule personne dans cette histoire qui a réellement fait son travail..