L'IA est presque en train d'épuiser tous les fonds des projets de capital-risque, je peux dire que si cette IA échoue, le marché mondial des produits d'investissement pourrait ne jamais se redresser dans les dix prochaines années.

Les amis autour de moi se moquent parfois de moi en disant que je investis pour gagner de l'argent tout en critiquant l'irrévérence du capital, mais je ne suis pas hypocrite, en réalité, tout le monde peut voir que dans chaque pays, dès le niveau officiel, on fait tout pour protéger le capital et non les capitaux spéculatifs ou les petits investisseurs, donc qui va finalement prendre en charge le coût exorbitant de la construction de l'IA ?
Je pense que ceux qui ont déjà profité des "dividendes de l'immobilier" en Chine savent déjà la réponse, même aux États-Unis où l'éducation de masse est défaillante et où la stupidité est répandue, beaucoup savent très bien que cette vague d'IA n'est pas différente de celle de 2008, et que ce sera toujours le peuple ordinaire qui en assumera le coût.
Vous vous souvenez de la promotion la plus essentielle du Bitcoin et autres cryptomonnaies ? Décentralisation, absence de régulation, déflation naturelle, résistance à l'inflation, détention anonyme qui ne sera jamais saisie par un gouvernement.
En réalité, quand le Bitcoin a commencé à devenir populaire, j'ai eu le sentiment que cette chose exploitait en fait la psychologie des gens ordinaires qui ne veulent jamais prendre en charge le risque, en créant l'idée que détenir du Bitcoin évite d'être saisi, ce qui a étendu son influence et lui a conféré une valeur.
Je me souviens qu'il y a quinze ans, les premiers à jouer avec le Bitcoin en Chine étaient presque tous des "rebelles", leur discussion principale tournait autour de l'effondrement du yuan, de la chute de la Chine, et de l'idée que tout actif autre que Bitcoin deviendrait zéro, quant à l'or, comment le cacher pour l'exporter ?
Avant même de sortir du pays, il pouvait être volé, donc la cryptomonnaie est la seule valeur reconnue mondialement comme sûre.
Le Bitcoin et autres cryptomonnaies sont intrinsèquement anti-gouvernement et anti-État, leur valeur provient de la dislocation d'un pays souverain, tant que je détiens du Bitcoin, je ne serai pas forcé de prendre en charge le coût si mon pays s'effondre.
Mais en regardant ces idées, elles sont vraiment trop naïves, car le Bitcoin et autres cryptomonnaies ne sont pas aussi une prise en charge ? La montée en flèche après l'arrivée de Trump au pouvoir, c'était pourquoi ?
Les rumeurs selon lesquelles le gouvernement de Trump allait reconnaître la valeur du Bitcoin, que les États-Unis accepteraient pleinement le Bitcoin, qu'en est-il ?
Les États-Unis, bien qu'ils ne l'aient pas encore totalement accepté, ont effectivement intégré le Bitcoin dans leur système financier national en tant qu'actif numérique stratégique, le cadre réglementaire passant d'une répression à une régulation par classification, la moitié des attentes du marché a été réalisée, l'autre moitié n'a pas encore été concrétisée, et voilà que les États-Unis commencent une nouvelle mise en scène : d'abord, au niveau fédéral, ils "acceptent" le Bitcoin comme un actif d'investissement conforme et une option potentielle de réserve nationale, mais refusent qu'il remplace le dollar ou devienne une monnaie de paiement quotidienne, transformant directement le Bitcoin en un produit financier, ce qui lui fait perdre sa valeur fondamentale de décentralisation et d'absence de régulation.
Ensuite, une série de confiscations, amendes et autres manipulations, qui vous disent que l'anonymat est une illusion, que l'évitement de la saisie est un rêve, et qui soulèvent un problème majeur : comme le Bitcoin n'a pas d'aval d'un autre pays souverain, les investisseurs non américains peuvent facilement être ciblés et saisis en raison de différends avec les États-Unis, comme l'Iran...
Tout l'aspect fondamental du Bitcoin est ainsi brisé par la réalité.