Chaque fois que je regarde un vote DAO, je commence par vérifier “Comment les incitations sont distribuées”, en gros, peu importe à quel point la proposition est juste, c’est toujours celui qui peut garder le contrôle du pool de votes qui l’emporte. Beaucoup de clauses ne sont qu’un emballage différent pour la structure de pouvoir : vous donner quelques subventions en guise de bonbons, tout en insérant des permissions clés dans un multisig ou une liste de délégués… Je dis que je ne veux pas devenir le pigeon, mais je ne peux m’empêcher de cliquer sur la page de vote, et ce n’est pas la première fois que je me fais avoir.

Récemment, quand on a critiqué la superposition de gains dans le staking / partage de sécurité, on m’a accusé de “copier-coller”, je pense que le vrai point de discorde n’est pas si les gains sont élevés ou non, mais qui supporte le risque et qui détient le pouvoir de parole, qui en profite. Si la proposition est adoptée, ce n’est pas la personne qui a voté “pour” qui sera responsable en cas de problème, ce sont souvent ceux qui sont entrés en dernier qui portent le plus de responsabilité.

Maintenant, je vois les propositions comme des sauvegardes : la redondance ne signifie pas sécurité, plus on copie, plus en cas de problème, tout tombe en même temps. Quoi qu’il en soit, je vais d’abord surveiller “qui peut changer les règles, qui peut arrêter le système, qui reçoit les incitations”, le reste, je m’en remets au hasard.