Récemment, j'ai vu une foule de personnes vanter le LST / la ré-immobilisation comme si c'était "se faire payer en restant allongé"... Ne vous précipitez pas pour atteindre l'extase, les gains ne tombent pas du ciel. En gros, ce que vous recevez est majoritairement : une subvention de l协议 + une prime de risque que d'autres sont prêts à accepter pour vous, plus une petite part de "le système est plus complexe donc plus cher" dans la tarification.

Et le risque ? Sur la surface, c'est de la mise en gage, mais en réalité, c'est que vous utilisez la même sécurité pour une seconde hypothèque : vulnérabilités du contrat, malveillance des nœuds, mécanismes de punition, défaillance de la liquidité, files d'attente pour le rachat… Chacun de ces pièges peut vous faire très mal. Récemment, tout le monde aime comparer RWA, rendement des obligations américaines et produits de rendement on-chain, je ne peux que dire : les obligations américaines expliquent au moins clairement qui doit de l'argent à qui, alors que beaucoup de produits on-chain sont "c'est celui qui finit par prendre le risque qui paie".

Si à l'époque j'avais aussi plongé dans ces pools "annualisés très attractifs", je me demanderais probablement encore dans le groupe pourquoi mon retrait n'arrive pas… En tout cas, je ne dirai qu'une chose : plus le rendement est "stable", plus il faut se demander à qui il sert de prendre le risque. C'est tout pour l'instant.