L'ambition d'OpenAI d'une introduction en bourse de mille milliards — comment la gouvernance à but non lucratif peut devenir le plus grand obstacle ?

Derrière l'objectif d'OpenAI d'une IPO atteignant un billion de dollars, se pose une question unique et sensible : sa structure de gouvernance à but non lucratif. Contrairement à l'architecture lucrative de SpaceX ou au modèle PBC d'Anthropic, le mode « à profit limité » d'OpenAI pourrait entrer en conflit naturel avec les intérêts des investisseurs du marché public.

L'évolution de la gouvernance d'OpenAI : du non lucratif au « profit limité »

La structure initiale d'OpenAI était celle d'une organisation purement à but non lucratif, avec pour mission « d'assurer que l'intelligence artificielle générale profite à toute l'humanité ». Avec l'augmentation exponentielle des besoins en financement, elle a créé une filiale « à profit limité » (capped-profit entity), permettant aux investisseurs de recevoir jusqu'à 100 fois leur investissement — ce qui, bien que supérieur à la limite de rendement des startups traditionnelles, impose néanmoins un plafond de gains pour les investisseurs.

Réforme du PBC : une étape clé avant l'IPO

En octobre 2025, Reuters a rapporté qu'OpenAI était en train de se restructurer en une société à mission publique (Public Benefit Corporation), préparant ainsi le terrain pour une IPO. Le modèle PBC permet à une entreprise de poursuivre la valeur pour ses actionnaires tout en respectant une mission sociale. Ce cadre a été adopté par plusieurs sociétés cotées américaines, combinant flexibilité lucrative et sécurité missionnelle. Cependant, la finalisation de la transformation en PBC et la reconnaissance de sa gouvernance par la SEC restent des questions cruciales avant la cotation.

Comparaison directe avec Anthropic

En revanche, Anthropic a adopté une structure PBC plus claire et a déjà soumis une demande d'IPO en secret. La croissance robuste de l'outil de programmation Claude Code renforce la valorisation d'Anthropic sur le marché des entreprises. Le consensus du marché estime que la valorisation d’un billion d’OpenAI repose davantage sur sa supériorité technologique et l’imagination du marché que sur un modèle financier solide.

Inconvénients dans la course à la cotation

Le Wall Street Journal souligne que prendre de l’avance dans la course à l’IPO confère un avantage évident, tandis que finir deuxième comporte de grands inconvénients. Si OpenAI ne parvient pas à résoudre d’ici 2027 les défis liés à sa gouvernance et à son modèle de profit, elle pourrait non seulement prendre du retard sur Anthropic dans la compétition, mais aussi voir sa valorisation de mille milliards réévaluée par le marché.

Mon avis : si OpenAI ne parvient pas à finaliser sa restructuration PBC et à fournir un plan de gouvernance convaincant à la SEC d’ici 2027, l’IPO pourrait être reportée à la seconde moitié de 2027 ou même à 2028. La probabilité de 52 % que le marché intègre ce risque de gouvernance semble sous-estimée, voire surestimée.