Je regarde si le projet est sérieux ou non, la façon la plus évidente étant comment le trésor public dépense, et si une fois dépensé, il y a des jalons correspondants.

Ce n’est pas qu’il faut dépenser le moins possible, certaines équipes doivent faire appel à un auditeur si nécessaire, ou distribuer des subventions aux développeurs, mais au moins on doit pouvoir voir « ce que cet argent a permis d’obtenir » : mise à jour du code, concrétisation de la collaboration, produit utilisable, ou même couper rapidement une direction inutile.

Récemment, tout le monde compare RWA, rendement des obligations américaines, et produits de rendement en chaîne, ce qui me rappelle en fait une chose : aussi bien que l’on parle de rendement, la liquidité et la transparence sont la base.
Si le trésor public ne fait que « raconter des histoires + faire du relations publiques », mais qu’on ne voit pas d’actions correspondantes en chaîne, je vais silencieusement réduire ma position, garder un peu d’argent pour acheter mes petits morceaux d’art fragmentés que j’aime, au moins on peut les voir et les toucher (même si ce n’est pas une valeur sûre, de toute façon je reste détendu).

Et toi ?