Récemment, en regardant une proposition DAO d’un certain protocole, la surface semblait très démocratique, mais en regardant de plus près la structure d’incitation et de pouvoir, c’était un peu intéressant : plus on récompense la participation aux votes, plus cela ressemble à acheter un sentiment d’implication ; et les petits détails comme le seuil de vote, la valeur par défaut de la délégation, l’heure du snapshot, déterminent essentiellement « qui a le dernier mot ». En clair, ce n’est pas que tout le monde n’est pas rationnel, c’est que les règles ont élevé le coût de la rationalité, et au final, il ne reste que quelques-uns capables de suivre en continu.

Il y a aussi ceux qui intègrent le réglage des paramètres dans le « fonctionnement courant » et, avec un peu de « pour la communauté », cela facilite grandement l’approbation. Maintenant, quand je vois une proposition, je cherche d’abord deux choses : où va l’argent, où se concentre le pouvoir.

Ces deux derniers jours, dans le groupe, on parle encore de régulation des stablecoins, d’audits de réserve, de rumeurs de dépeg… Dès que l’émotion monte, il est encore plus facile de voir les votes comme une prise de position. De toute façon, je préfère voter plus lentement, d’abord comprendre les termes, car se tromper en votant est plus gênant que de ne pas voter.