Je regarde si un projet travaille réellement, ou si je regarde d'abord comment leur trésorerie dépense l'argent : ce n'est pas simplement "une grosse campagne de marketing" qui suffit, mais plutôt s'ils peuvent atteindre les jalons. Par exemple, si l'on doit faire une mise à niveau du mécanisme de correspondance/de marché, les dépenses doivent montrer des traces d'audit, de développement, de personnel, d'infrastructure, et les délais ne doivent pas être constamment repoussés ; le pire, c'est que chaque mise à jour ressemble à un rapport hebdomadaire, alors que sur la chaîne on ne voit que de gros transferts sans suite.

Récemment, le taux de financement est à nouveau extrême, dans le groupe on discute pour savoir si on doit inverser la tendance ou continuer à faire gonfler la bulle, ma habitude est d'être plus prudent : dans ce genre de situation, si le projet continue à dépenser follement pour attirer de l'attention, mais que le produit et les données ne suivent pas, en clair, c'est juste pour prolonger la vie avec l'émotion. À l'inverse, si l'argent est dépensé pour des livrables vérifiables, même si le rythme est plus lent, que les frais de transaction/Gas sont clairs, je serai plus disposé à donner du temps. Les débutants ne devraient vraiment pas utiliser l'effet de levier pour parier sur la réalisation de cette narration, c'est trop éprouvant.