Récemment, il y a encore des débats sur les droits d'auteur du marché secondaire, en gros :

les créateurs veulent un « revenu continuement visible »,
et les traders pensent que « j'ai déjà pris la volatilité, pourquoi en prélever encore une couche ».
Je peux en fait comprendre les deux parties, après tout, même si les quelques lignes de partage des revenus dans le contrat sont romantiques,
au final, cela dépend des chemins d'exécution et des failles humaines… La blockchain ne fait pas de sentiment.

Ce qui est encore plus douloureux, c'est que beaucoup se plaignent que les mineurs/validateurs gagnent plus que quiconque,
le MEV fait que le tri est comme une file d'attente,
les investisseurs particuliers sont manipulés par le slippage, tout en étant éduqués que « c'est le marché ».
Alors, la redevance d'auteur dans cette soupe devient encore plus embarrassante :
c'est nécessaire, mais on a toujours l'impression que c'est mal placé.

Ma mère m'a demandé il y a deux jours :
« La vente d'une œuvre ne devrait-elle pas continuer à donner de l'argent à l'auteur ? »
Je lui ai dit que théoriquement c'est beau, mais aujourd'hui, qui coopère dans le marché, comment coopère-t-on,
c'est bien plus compliqué que de savoir « si c'est justifié ou non ».
Pour l'instant, je préfère encore voir quelqu'un écrire clairement les droits d'auteur,
et aussi préciser le mécanisme de sortie,
sans s'appuyer sur l'émotion.