Récemment, j'ai vu beaucoup de gens lier le flux de fonds ETF au risque de marché boursier américain pour expliquer la hausse et la baisse des cryptomonnaies, en parlant avec beaucoup d'assurance… Mais ce qui m'importe davantage, c'est : qui gouverne réellement la chaîne ? La gouvernance en chaîne, en fin de compte, c'est confier l'attention à une minorité de gros détenteurs/organismes/représentants professionnels, qui finissent par prendre les décisions dans un groupe, les autres ne faisant que leur fournir du poids. Même si la proposition est bien rédigée, si le taux de participation au vote est faible, le résultat devient très oligarchique.

Ma définition du « long terme » est aussi assez utilitaire : ce n'est pas une narration grandiose sur un ou deux ans, mais plutôt la capacité de survivre à la prochaine série de liquidations, à un incident sur un pont cross-chain, ou à une crypto stable qui tremble. Pouvoir tenir jusqu'au trimestre suivant, et ensuite parler de gouvernance idéale… De toute façon, dès que je vois des adresses de délégation très concentrées, je considère le pire scénario comme la norme.