Récemment, en regardant des projets, je n'ai pas vraiment envie d'entendre leurs discours sur le TPS, les coûts, les subventions, la guerre de mots sur Layer2, ça m'a vraiment fatigué… Je suis plus intéressé par la crédibilité de leur « capacité à durer ». Quand un débutant lit GitHub, je regarde généralement trois choses : s'il y a toujours quelqu'un qui fait des corrections, si les issues ont été traitées sérieusement, si les modifications liées aux mises à jour sont bien expliquées. Tout ce qui est des merges temporaires, sans revue, ça me met un peu mal à l'aise.

Les rapports d'audit ne doivent pas être considérés comme un ticket d'exemption de responsabilité, je regarde d'abord la conclusion et les « points non résolus », puis si la portée de l'audit a omis les contrats principaux. La chose la plus importante reste la mise à jour multi-signatures : qui peut signer, combien de clés, y a-t-il un délai d'entrée en vigueur (pour te donner le temps de réagir), sinon un simple « upgrade » revient à pouvoir changer tes règles à tout moment.

Hier, j'ai failli désinstaller un plugin de portefeuille, je devenais de plus en plus anxieux en le regardant, puis j'ai pensé… tant pis, je vais d'abord réduire ma position + renforcer les permissions, c'est un peu mieux que de partir sous l'impulsion de l'émotion. Je vais prendre mon temps, de toute façon je ne suis pas là pour suivre la hype.