Maintenant, ces plateformes de tâches ressemblent de plus en plus à un travail : pointage, publication de tweets, recrutement, remplissage de formulaires, etc., et enfin, elles doivent aussi faire face à la coupe « sorcière ». En clair, les plateformes ont aussi peur d’être exploitées, mais leur modèle de notation est une boîte noire, ce qui oblige même les utilisateurs normaux à opérer comme des robots, avec des opérations standardisées, devenant de plus en plus fatigantes.

D’après moi, lutter contre la « sorcière » revient souvent à lutter contre « l’anormal », car si ton comportement ressemble trop à celui d’un outil d’efficacité (portefeuilles en masse, interactions à la même heure, parcours trop propre), tu risques d’être blessé par erreur ; mais si tu fais exprès de « ressembler à un humain », tu perds du temps, et tous les coûts sont transférés à l’utilisateur. C’est assez cynique : passer de l’exploitation basée sur l’écart d’informations à celle basée sur le temps de travail et la performance.

Récemment, certains ont comparé le RWA, le rendement des obligations américaines, avec les produits de rendement en chaîne, comme si choisir l’un ou l’autre permettait de se détendre… Mais la plus grande incertitude côté chaîne n’a jamais été le taux d’intérêt, mais les règles et leur application (contrats, liquidation, ordre, plateforme pouvant changer d’avis à tout moment). Les intérêts sont écrits sur la page, mais le risque se cache dans les détails.

Je vais d’abord disperser un peu les comportements de portefeuille que j’utilise fréquemment récemment, et aussi rendre quelques chemins d’interaction un peu plus « sales », puis demain je ferai un nouveau test de la notation de la plateforme, c’est tout pour l’instant.