La gouvernance par délégation est en fait assez pratique, mais après un certain temps, cela ressemble un peu à « confier son vote au tiroir d’un gros investisseur ». Les tokens de gouvernance prétendent que tout le monde gouverne ensemble, mais en parcourant la page de vote, ce sont toujours les mêmes adresses qui hochent la tête ou secouent la tête, et le reste du temps, c’est probablement juste pour leur donner une « approbation populaire » fictive. Après avoir été victime d’un rug pull, j’ai pris l’habitude de vérifier d’abord la chaîne de délégation : tu penses avoir voté pour A, mais A transfère la délégation à B, et finalement ça atterrit dans le portefeuille d’un fonds… À quoi ça sert de gouverner, si ce qu’on contrôle, c’est juste une illusion pour les petits investisseurs.

Récemment, avec cette vague de frais extrêmes, dans le groupe, on se dispute pour savoir si on doit inverser la tendance ou continuer à faire monter la bulle, mais je pense que c’est assez similaire à la gouvernance : l’émotion est très forte, mais ceux qui peuvent réellement appuyer sur le bouton pour changer les règles ne sont souvent pas ceux qui crient le plus fort. Quoi qu’il en soit, dès que je vois des phrases comme « veuillez nous déléguer à des experts plus compétents », je vérifie automatiquement les permissions et les flux de fonds, je préfère passer à côté plutôt que de redevenir un simple participant aux votes.