Je viens d’avoir une petite frayeur, j’ai copié l’adresse du trésor pour vérifier les dépenses, j’ai glissé mon doigt et je suis arrivé sur la page de transfert… Heureusement, je n’ai pas rempli le montant et je suis sorti, mon cœur battait à tout rompre. Cela m’a aussi renforcé dans ma conviction : pour voir si un projet travaille sérieusement, il ne faut pas seulement écouter leurs discours, mais d’abord surveiller où va l’argent du trésor. En gros, ce qui trahit le plus facilement, c’est si l’argent est dépensé avec un rythme, s’il y a des étapes clés correspondantes, ou si tout est fait de manière désordonnée.

Je regarde généralement trois choses : premièrement, si les dépenses sont “données par étape”, c’est-à-dire qu’une partie est débloquée après avoir terminé une étape, plutôt que de tout donner d’un coup à des relations privilégiées ; deuxièmement, après avoir dépensé, si les changements sont synchronisés sur la chaîne, dans le stockage ou dans la documentation, même si les mises à jour sont triviales, mais qu’elles correspondent ; troisièmement, si l’équipe elle-même supporte aussi des coûts, comme le verrouillage de tokens, la transparence sur les salaires, au moins pour éviter de crier qu’il n’y a pas d’argent tout en dépensant frénétiquement.

Récemment, les incitations du réseau de test et les attentes concernant les points de fidélité ont fait beaucoup de bruit, tout le monde se demande si le réseau principal va émettre des tokens… Moi, je mets de côté mes émotions d’abord, si le trésor ne fait que distribuer des points ou lancer des campagnes avec des influenceurs, et si les étapes clés sont vides, alors je considère ça comme du bruit. Les ordres d’achat restent les mêmes, placés là où la panique pourrait arriver, c’est comme ça pour l’instant.