Récemment, regarder les propositions DAO me met un peu en colère… La surface indique « modifier les paramètres, ajouter des incitations », mais en regardant la pièce jointe et les règles de vote à la fin, on découvre que ce qui est vraiment modifié, c’est qui détient la clé, qui peut définir le rythme. En gros, beaucoup de votes ne concernent pas « faut-il le faire » mais « qui décide à l’avenir » : comment répartir le pouvoir de délégation, quels seuils de vote fixer, à quel point donner le contrôle de l’exécution, ces éléments influencent plus le destin de tes petits jetons que le montant de l’APY.

Maintenant, tout le monde se plaint des revenus des validateurs, du MEV, de l’injustice dans le classement, je peux aussi comprendre, si on change les règles sur la chaîne, les gains et le pouvoir glisseront dans une certaine direction, et les petits investisseurs finiront par ne manger que les restes de cette narration. De toute façon, quand je regarde une proposition, je me concentre d’abord sur trois choses : à qui les incitations sont distribuées, qui peut veto, qui paie le prix de l’échec… Ne te laisse pas berner par ces quatre mots : « consensus communautaire ».

Ce que je crains le plus, ce n’est pas vraiment de manquer une opportunité, mais de prendre la structure de pouvoir pour un simple paramètre à optimiser.