J'ai essayé une petite expérience : j'ai choisi une série NFT qui avait un peu de buzz mais pas encore une star, j'ai surveillé la profondeur du marché et les ordres en attente pendant deux semaines, et j'ai aussi testé l'activation/désactivation des royalties (principalement en fonction des paramètres par défaut du marché et de l'attitude de quelques grands vendeurs), en divisant en deux groupes pour comparer. Le résultat était assez simple — plus les royalties sont "dures", plus le marché n'est pas forcément plus stable, mais les transactions deviennent nettement plus rares, les ordres en attente ressemblent à une couche de glace fine, et une vente rapide peut faire glisser tout ça ; plus les royalties sont "souples", les transactions reprennent vie, mais dès que la narration communautaire se refroidit, le marché ne peut toujours pas tenir, tout le monde part plus vite.

Récemment, cette guerre de mots sur la nécessité ou non d'imposer des royalties, je me place au centre, plutôt réaliste : en gros, la liquidité secondaire devient faible, les créateurs ne gagnent pas forcément plus, et ce sont surtout les traders qui arrêtent de jouer. Pour moi, les NFT ressemblent maintenant plus à un actif émotionnel, la stabilité du marché n'est qu'une apparence, ce qui détermine vraiment si tu peux t'en sortir, c'est : la profondeur des ordres + si la communauté est toujours aussi active. De toute façon, je ne touche plus à ces projets qui n'ont que du récit mais pas de liquidité, c'est trop frustrant.