Récemment, regarder la gouvernance par vote est vraiment un peu déroutant : beaucoup de gens confient leur vote, pour gagner du temps, et au final ce sont ces quelques « gros investisseurs » qui appuient sur le bouton… On dit que c’est une gouvernance décentralisée, mais en réalité, à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle ? En gros, c’est toujours ceux qui ont la voix la plus forte, ou qui sont plus actifs (ou qui ont plus de ressources), qui décident.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que tout le monde, d’un côté, trouve que voter est compliqué, et de l’autre, utilise des produits de rendement sur la chaîne pour comparer avec le RWA, les obligations américaines, etc., comme si le vrai enjeu était ailleurs : pouvoir obtenir un rendement stable en est une chose, mais qui fixe les règles, et si ces règles peuvent être modifiées par une minorité, en est une autre. Je peux aussi voter quelques fois, mais maintenant je m’intéresse surtout à savoir si les limites des tâches et les règles pour les sorcières sont bien écrites, je ne veux pas finir par penser que « tu crois participer à la gouvernance, alors qu’en réalité tu ne fais que soutenir les oligarques ». On en reparlera la prochaine fois.