L'Europe tente activement d'empêcher la prise de contrôle du stablecoin dollar

Les Européens réalisent 38 % des transactions mondiales de stablecoins, mais les tokens libellés en euro ne représentent que 0,3 % de l’offre totale de stablecoins.
Le continent est parmi les utilisateurs les plus actifs de stablecoins au monde, et presque aucun d’entre eux n’est basé sur l’euro.

Cet écart a été l’un des principaux points de discussion lors d’une réunion importante à Nicosie, Chypre, jeudi dernier, où les ministres des Finances de l’UE se sont réunis pour une session informelle de deux jours du Conseil de la stabilité financière et économique.

La BCE maintient une position claire : elle s’oppose à un assouplissement des règles régissant les stablecoins en euro et est fermement contre l’octroi aux émetteurs de stablecoins d’un accès aux facilités de financement de la BCE.

Christine Lagarde a averti directement que l’augmentation de l’émission de stablecoins en euro pourrait entraîner des sorties de dépôts des banques, réduire la capacité de prêt dans toute la zone euro, et compliquer la transmission des décisions de taux d’intérêt de la BCE à travers l’économie réelle.

Le déclencheur a été un document de politique publié par Bruegel, un groupe de réflexion basé à Bruxelles, qui soutenait que les exigences strictes de liquidité de MiCA étranglaient la compétitivité des stablecoins en euro par rapport à leurs rivaux adossés au dollar.

Bruegel proposait une solution pratique : assouplir ces exigences et donner aux émetteurs un accès au financement de secours de la BCE, le type de soutien que les banques commerciales reçoivent déjà, en partant du principe qu’on ne peut pas construire un marché de stablecoins en euro capable de rivaliser à grande échelle sans donner aux émetteurs une chance de se battre.

Les banquiers centraux réunis à Nicosie ont repoussé ces deux propositions, rejetant l’idée d’assouplir la liquidité et celle de traiter les émetteurs de stablecoins comme des institutions éligibles au soutien de la banque centrale.

Pourquoi la BCE s’inquiète-t-elle réellement des stablecoins ?

Les préoccupations de la BCE se divisent en deux catégories de risques distinctes. La première concerne le financement bancaire : lorsque les utilisateurs déplacent leurs économies des comptes bancaires vers des stablecoins, les banques perdent une partie de leur base de dépôts, qu’elles utilisent comme principal input pour accorder des crédits.

La crainte principale de la BCE est qu’un marché de stablecoins plus important détourne l’épargne des particuliers des banques commerciales, laissant les prêteurs avec moins de capacité à accorder des crédits et resserrant les conditions d’emprunt dans toute la zone euro.

Le problème est gérable à la taille actuelle du marché, mais il s’aggrave rapidement à mesure que l’adoption augmente. CryptoSlate a rapporté en novembre 2025, en se basant sur des scénarios de la BCE, que lorsqu’un marché de stablecoins atteindrait 2 trillions de dollars, cela pourrait devenir un canal de transmission direct du stress financier américain vers les banques européennes.

La deuxième préoccupation concerne la transmission de la politique monétaire, qui se fait par une chaîne de mécanismes allant des taux d’intérêt de référence aux banques commerciales, puis à l’économie réelle via le prêt et le crédit.

Les stablecoins peuvent totalement contourner cette chaîne, et lorsque l’épargne s’accumule en stablecoins plutôt qu’en comptes bancaires, les décisions de taux de la BCE ont un poids proportionnellement moindre, car ses outils sont calibrés pour un système centré sur la banque, ce que l’adoption des stablecoins compromet progressivement.

L’alternative préférée de Lagarde est une infrastructure financière tokenisée ancrée dans la monnaie de la banque centrale, y compris le projet de règlement wholesale Pontes du Eurosystem.
La BCE vise un euro numérique d’ici 2029, en partant du principe que l’avenir de la monnaie numérique en Europe doit passer par des institutions qu’elle régule et des monnaies qu’elle contrôle.

Il existe aussi une fracture notable au sein même des institutions européennes : le président de la Bundesbank, Joachim Nagel, a soutenu les stablecoins en euro en février, ce qui le met directement en opposition avec la position de Lagarde.

Ce conflit interne reflète une véritable division dans la réflexion politique européenne : un camp voit la monnaie numérique privée comme une innovation de paiement gérable et digne d’être soutenue, tandis que l’autre la considère comme une menace structurelle au cadre monétaire que les banques centrales ont passé des décennies à construire.

Pour l’instant, le camp de Lagarde l’emporte dans le débat institutionnel, même si le capital privé se mobilise pour construire une infrastructure de stablecoins en euro en dehors du calendrier préféré de la BCE.

La dollarisation que l’Europe veut éviter

Pratiquement tous les stablecoins en circulation sont libellés en dollars américains, environ 98 % de l’offre, et les États-Unis ont passé l’année dernière à codifier cet avantage structurel dans la loi.
La loi GENIUS, adoptée en juillet 2025, a instauré un cadre fédéral exigeant que les stablecoins de paiement soient adossés 1:1 à des actifs en dollars de haute qualité, intégrant ainsi directement les stablecoins dans le système dollar lui-même.

Ce cadre a été explicitement conçu pour étendre la domination du dollar américain dans la couche des paiements numériques, une ambition stratégique pour laquelle l’Europe n’a toujours pas d’équivalent.
Lagarde elle-même a souligné que, puisque les stablecoins en dollar détiennent des bons du Trésor américain en réserve, un stablecoin à rendement fait effectivement de son détenteur un investisseur indirect dans la dette publique américaine, illustrant parfaitement comment la dépendance financière s’accumule via l’infrastructure de paiement.

Chaque fois qu’une personne en Asie du Sud-Est, en Amérique latine ou en Afrique subsaharienne utilise un stablecoin pour envoyer de l’argent ou préserver ses économies, elle tend en réalité vers un dollar numérique.
Les données de Lagarde montrent que les flux de transactions en stablecoins reflètent la façon dont les ménages considèrent les tokens en dollars comme une réserve de valeur fiable.
C’est la dollarisation numérique qui opère à travers les décisions de paiement individuelles, s’accumulant en une dépendance structurelle à grande échelle.

La crainte spécifique pour l’Europe est un avenir où citoyens et entreprises transacteraient en dollars numériques privés parce qu’ils sont plus rapides, moins chers et plus accessibles mondialement, laissant l’euro en tant que monnaie de paiement en arrière-plan, même s’il reste un actif de réserve.

MiCA a stimulé une croissance réelle des stablecoins en euro, avec une capitalisation doublée dans l’année suivant le déploiement de la réglementation, même si l’EURC de Circle, le plus grand stablecoin en euro, ne se classe que 12e mondial en capitalisation.

Un conseiller de la BCE a décrit le marché des stablecoins en euro comme « désastreux » l’année dernière, avertissant que l’Europe risque d’être écrasée par ses concurrents en dollar, et l’écart entre 38 % de l’activité mondiale de stablecoins et 0,3 % de l’offre mondiale résume assez bien la situation.

Le capital privé n’attend pas que la BCE change d’avis, et le consortium Qivalis, une joint-venture basée aux Pays-Bas et soutenue par 37 banques dans 15 pays, dont BNP Paribas, ING, UniCredit et Intesa Sanpaolo, cherche à obtenir l’autorisation de MiCA pour lancer un stablecoin en euro dans la seconde moitié de cette année.

Le PDG du consortium, Jan-Oliver Sell, a décrit le projet comme une solution « de qualité institutionnelle ‘Made in Europe’ » conçue pour garder l’avenir financier numérique de l’Europe entre ses mains, ce qui traduit l’urgence que la BCE semble réticente à reconnaître.

La prudence de la BCE est en partie justifiable d’un point de vue strictement institutionnel, puisque l’octroi du statut de prêteur de dernier ressort aux émetteurs de stablecoins représenterait un changement structurel profond dans le fonctionnement des filets de sécurité financière, et les risques de le faire sans protections adéquates sont réels.

Le problème est que l’alternative privilégiée par la BCE, un euro numérique d’ici 2029, laisse aux infrastructures de stablecoins en dollar plusieurs années pour renforcer leurs effets de réseau mondiaux avant qu’un concurrent européen crédible n’arrive.
Plus les stablecoins en dollar se répandent rapidement, plus il devient difficile pour une alternative en euro d’atteindre l’adoption nécessaire pour rendre une infrastructure de paiement réellement utile.

L’Europe observe l’infrastructure de la prochaine génération de monnaie se construire en dollars américains par des entreprises américaines sous des cadres réglementaires américains, et sa banque centrale mise sur la patience institutionnelle comme réponse viable à l’urgence concurrentielle.

L’article « L’Europe tente activement d’empêcher la prise de contrôle des stablecoins en dollar » est paru en premier sur CryptoSlate.