Rendez-moi mon Web 1.0

# Rétablissez mon Web 1.0

Qui profite de la mort de la recherche et l'ancien internet lampes peut-il soudain devenir une forme de résistance.

Internet devient progressivement un espace pour les agents numériques et non plus pour les humains. Les médias perdent leur audience, les sites — leur raison d’être, et les connaissances se transforment en un synthèse impersonnelle créée par des algorithmes étrangers. Pourquoi « dix liens bleus » pourraient être le dernier symbole du web humain, qui profite de la mort de la recherche et l'ancien internet lampes peut-il soudain devenir une forme de résistance — nous l'explorons avec ForkLog.

Évolution d'Internet ou dégradation de l'utilisateur ?

Il est difficile de ne pas remarquer à quelle vitesse l’environnement numérique change avec le développement de l’intelligence artificielle et l’avènement de l’ère Web 3.0. Il y a peu, les utilisateurs d’internet jouaient principalement le rôle d’auteurs et de commentateurs. Aujourd’hui, certains d’entre eux sont encore actifs sur les réseaux sociaux et demandent périodiquement : « Hey, quelqu’un voit-il mes posts ? Laissez une réaction si oui » ou « Hey ! Où sont tous passés, pourquoi dans mon fil il n’y a que du contenu généré par des bots ? ». Finies l’époque où on pouvait taper quelques mots dans la barre de recherche et passer plusieurs jours à explorer des liens et lire quelque chose de plus ou moins pertinent sur nos sujets d’intérêt.

Le nouvel internet tue en nous l’esprit d’aventure, nous cessons de nous sentir pionniers, chercheurs, détectives, chercheurs de vérité. Nous ne passons plus des heures à déchiffrer et consommer des gigaoctets d’informations dans l’espoir de tomber sur quelque chose d’utile. Les gens en ligne parlent avec des modèles linguistiques. Et reçoivent des réponses uniformisées, pauvres et génériques, dans un format prêt à l’emploi, mais souvent peu optimal.

Les idéologues et marketeurs présentaient le Web 3.0, les métavers et l’IA comme des technologies de libération de l’homme. Aujourd’hui, nous sommes à une étape où l’utilisateur est déjà devenu un client. Mais le jour où nous verrons un véritable internet post-humain n’est pas si éloigné. Sur ce fond, une question presque nostalgique se pose : et si le nouveau héros était celui qui parviendrait à construire un autre internet — à peu près comme il était au début des années 2000 ?

Il faut préciser que dans cet article, nous abordons le Web 3.0 et dans une moindre mesure le Web3. Bien que ces concepts proposent des approches différentes, tous deux visent à créer un internet plus avancé, offrant leurs propres solutions aux problèmes actuels du réseau moderne. Web3 insiste sur le retour du contrôle des données et de l’identité numérique aux utilisateurs via la blockchain, tandis que Web 3.0 vise à augmenter l’intelligence et l’efficacité d’internet par la réutilisation et l’interconnexion des données machine-lisibles à travers le réseau.

R.I.P. à dix liens bleus

Lors de la conférence Google I/O 2026, la société a en fait laissé entendre que les résultats de recherche ne seraient plus simplement un index de liens. Sur le blog officiel du géant IT, il est indiqué que le Mode IA est déjà devenu le mode de recherche le plus puissant, dépassant 1 milliard d’utilisateurs mensuels. Et alors qu’auparavant Google répondait selon le principe « quelles pages correspondent à la requête », il le fait désormais en interprétant « ce que l’utilisateur voulait vraiment savoir et comment mieux l’expliquer ».

« Nous intégrons dans la recherche les capacités avancées de notre modèle grâce à de nouvelles fonctionnalités d’intelligence artificielle, permettant d’utiliser des agents en posant simplement une question. Nous présentons également un nouveau champ de recherche intelligent basé sur l’IA, ce qui constitue la mise à jour la plus significative depuis plus de 25 ans », a déclaré la vice-présidente de Google Search, Elizabeth Reid.

Le géant technologique mondial a déjà tout réglé pour vous et a présenté le concept d’agents de recherche IA. La sortie de l’entreprise convainc que « vous pourrez facilement créer, configurer et gérer de nombreux agents d’intelligence artificielle pour résoudre une grande variété de tâches directement dans la recherche ». Rien de mal jusqu’ici, tant que vous n’êtes pas sous la coupe de minions invisibles qui travaillent pour vous. Mais dans le paragraphe suivant, il est dit :

« Grâce aux agents d’information, vous serez toujours au courant de tout ce qui est important pour vous. Votre agent analysera intelligemment tout ce qui se trouve sur internet, y compris les blogs, les sites d’actualités et les publications sur les réseaux sociaux, ainsi que nos données les plus récentes, comme les informations en temps réel sur la finance, les achats et le sport, pour suivre les changements liés à votre question spécifique ».

Autrement dit, l’analyse vous échappe déjà. Et la question se pose : « Est-ce que vous allez faire ça à ma place ? »

Nous avons maintenant un « moteur de recherche avec des cerveaux exécutifs », où les agents IA ne se contentent pas de rechercher l’information, mais formulent eux-mêmes des requêtes précises, collectent les résultats, les classent et fournissent une réponse ou une action prête. L’utilisateur pose une requête en langage naturel, presque comme un humain : avec de longues phrases, du contexte, des précisions et des questions suivantes. Contrairement à l’ancien mode « mots-clés — liste de liens », cette recherche tente de maintenir un dialogue, de se souvenir des échanges précédents et de répondre non par fragments, mais par une explication cohérente. Oui, c’est la machine qui nous mâche l’information.

Ce changement s’inscrit dans une dynamique de marché plus large : selon Ahrefs, la présence d’aperçus IA est associée à une baisse de 34,5 % du CTR moyen. Des analyses plus récentes de Search Engine Land et Seer Interactive montrent qu’avec des réponses générées par l’IA, le trafic organique cliquable peut déjà chuter de plusieurs dizaines de pourcents, et les utilisateurs cliquent globalement moins, même en dehors de ces blocs.

Dans ce contexte, le moteur de recherche Google se transforme clairement d’une interface de navigation en une couche d’interprétation et de délégation. Parmi les premiers à ressentir cette influence, les médias. Leur rôle dans l’interaction avec ces plateformes change : il ne s’agit plus d’apparaître dans les résultats, mais de devenir une source que le système utilise pour formuler la réponse. Le Mode IA représente pour les éditeurs principalement un risque de perte de trafic, d’affaiblissement de la marque et de dépendance à l’interprétation extérieure de leur contenu. Lorsqu’un utilisateur reçoit une réponse prête dans l’interface Google, il clique moins souvent sur les sources originales, ce qui entraîne une perte de visites, de revenus publicitaires et de capacité à retenir le lecteur sur leur site.

Désormais, Google décide entièrement quels sources afficher, comment les résumer et sous quelle forme donner la réponse, et les médias deviennent en pratique des fournisseurs de matière première pour un produit extérieur. Pour le journalisme, cela signifie une perte de contrôle et d’influence.

Parallèlement, une infrastructure d’agents commerciaux numériques (agentic commerce) se développe. Le protocole ouvert Agentic Commerce décrit déjà comment ces agents pourront effectuer des achats, transférer des tokens de paiement et agir au nom de l’acheteur.

Le problème d’un changement radical dans la recherche va bien au-delà des métriques SEO et du fait que les sites deviennent inutiles s’ils ne figurent pas dans les résultats. Quand la synthèse est faite par une machine, la question de la source sur laquelle elle se base devient politique plutôt que technique. Surtout si la décentralisation d’internet n’a pas eu lieu pour diverses raisons.

Google, achète-moi un chapeau

L’équilibre des forces parmi les utilisateurs du web a vraiment changé en 30 ans. Ceux qui utilisaient principalement la toile comme une gigantesque décharge d’informations ont aujourd’hui été mis à l’écart, leur chance de dénicher des pépites dans des tonnes de liens hypertextes étant pratiquement nulle. Le Web centralisé Web 2.0 a non seulement pris le contrôle de vos données, mais est aussi devenu une grande mère qui dit avec soin et amour : « Mange ce qu’on te donne ! »

Les créateurs de contenu ont tellement pollué internet avec leur créativité, opinions précieuses, conseils et simulations de communication qu’ils ont cessé de se lire eux-mêmes. La fin de LiveJournal — peu importe, la fin de Twitter, alias X. Tout le monde est déjà saturé par les réseaux sociaux, part en digital detox ou en rehat, et recommence à lire des livres papier ! Ce sont les enfants de cette mère Web 2.0, qui sentent qu’on leur a menti, mais s’accrochent encore à une certaine agentivité, créent des canaux Telegram, mais ne peuvent plus y raconter quelque chose de nouveau ou d’intéressant, car tout se google.

Ne prenez pas cela pour une vieille plainte. Ce n’est pas l’utilisateur qui a ruiné internet, ni les blogueurs. C’est internet qui est devenu trop grand pour la navigation humaine. La véritable nécessité de changer le système s’est formée.

Et qui devenons-nous, futurs clients du Web 3.0 ? Des acheteurs. Mais pas comme sur un marché où l’on regarde et sent avant de conclure. Le web moderne nous forme en clients parfaits, qui, au lieu de chercher eux-mêmes des produits, de faire des opérations, donnent un objectif, et un agent IA se charge de la recherche, de la comparaison, du choix et du paiement.

L’utilisateur donne une commande textuelle ou vocale, par exemple : « Achète les billets d’avion les moins chers pour Rome pour le week-end, hôtel pas plus de 100 euros par nuit, Wi-Fi obligatoire ». L’agent IA scanne automatiquement les marketplaces, sites de réservation et agrégateurs. Il propose soit une option prête à confirmer, soit passe directement la commande en utilisant les données de paiement liées.

De leur côté, les robots travaillent aussi. Que fait l’humain pendant ce temps ? Il a plus de temps pour l’art, la science, la philosophie ? En utopie, oui. En réalité, sans la possibilité ni le besoin d’analyser, de rechercher, de comparer, de vérifier, nos représentants perdront rapidement ces compétences. De plus, l’interface explicative des nouveaux moteurs de recherche exprime inévitablement une certaine logique de sélection, et impose donc une certaine vision du monde.

Si le Web 1.0 donnait accès à l’information, et le Web 2.0 obligeait tout le monde à la produire, le Web 3.0 libérera l’homme de toute interaction avec elle. Que faire aux écrivains, journalistes, éditeurs, chercheurs et lecteurs face à un système où le « principe de recherche » est « cassé » ?

Il semble qu’un contre-internet soit nécessaire — un autre espace où les sources resteront plus importantes que la synthèse des réponses, où la vérification, la précision, l’accessibilité et la diversité de l’information seront plus précieuses que la vitesse. Et ici, le « vieux web » pourrait devenir non pas une nostalgie, ni un retour en arrière, mais un modèle de résistance et un nouvel environnement concurrentiel.

Simple, référentiel, à portée de main

Dans le web primitif, il y avait plus de fragmentation, et l’emballage total de l’information en une seule réponse n’existait pas. Oui, pour certains, c’était moins pratique. Mais la possibilité de faire ses propres recherches, de voir les sources, d’y accéder, de comparer les versions, d’acquérir des connaissances et de créer quelque chose de nouveau — c’est ce qu’on aime dans le Web 1.0, cosy et lampes.

Est-ce une raison suffisante pour réfléchir, tant sur le plan culturel, idéologique qu’économique, à la création d’un « nouvel ancien internet » alternatif ? Absolument. Et beaucoup ont déjà non seulement réfléchi, mais commencé à agir pour sortir de la centralisation, des plateformes, de la publicité, des bots.

Plus les agents numériques agiront à notre place, plus le web conçu pour l’attention humaine aura de la valeur. Dans le milieu académique, juridique, scientifique et analytique, la demande pour des sources vérifiables, indépendantes, sera en croissance, à mesure que la recherche massive évoluera dans le domaine des réponses IA. Et c’est une autre raison de développer ce que nous avons appelé plus haut le contre-internet. Mieux le faire, sans tomber dans la nostalgie du vieux web. Il faut se rendre compte qu’un retour au Web 1.0 ne peut pas être littéral, et qu’il ne serait probablement pas souhaitable dans sa forme complète.

Une contre-culture de vie hors des plateformes et de la recherche IA existe déjà. Elle est aujourd’hui représentée par plusieurs mouvements : IndieWeb, Small Web, Cozy Web et d’autres moins connus mais proches dans l’esprit. Bien que ces initiatives ne constituent pas encore un « nouveau web » en termes d’infrastructure, elles tentent de redonner au web une échelle humaine : domaines personnels, petits sites, liens directs, navigation manuelle et contrôle de l’auteur sur son contenu. La présence de telles initiatives confirme la demande pour des modèles alternatifs du web, et constitue un argument économique en faveur de leur création.

Cependant, un retour au Web 1.0 ne deviendra probablement pas un scénario de masse. La majorité des utilisateurs privilégiera toujours la commodité, la rapidité et la délégation. Les agents IA font vraiment gagner du temps et évitent la routine. Mais c’est précisément pour cela que l’internet humain pourrait devenir une nouvelle forme de « luxe » — un espace sans bruit algorithmique, sans recommandations infinies ni contenu automatisé. Pas le grand internet, mais plutôt une sorte de réserve numérique.