Le rendement des obligations américaines à 30 ans dépasse à nouveau 5 %, la fin de l'ère où « tout était bon marché »

Auteur original : Long Yue, Wallstreet Jingwen

Le rendement des obligations américaines à 30 ans dépasse à nouveau 5 %, cette fois la réaction du marché est nettement différente de celle de 2023 — les investisseurs commencent vraiment à accepter la réalité que les taux élevés vont durer longtemps.

Une analyse indique qu'il s'agit d'une transformation structurelle plus profonde : les trois piliers qui ont soutenu la faible inflation et les faibles taux d'intérêt aux États-Unis au cours des 50 dernières années — capital bon marché, main-d'œuvre bon marché, énergie bon marché — sont en train de se désintégrer simultanément. Et la trajectoire de l'IA sera la plus grande inconnue déterminant l'évolution future de l'inflation.

Le rendement des obligations américaines à 30 ans a récemment dépassé à nouveau 5 %. La chronique du Financial Times, écrite par Rana Foroohar, souligne qu'à la différence de la brève rupture de 5 % en 2023 qui s'est rapidement résorbée, cette fois, la réaction du marché est nettement différente — les investisseurs semblent enfin accepter une réalité : les États-Unis tournent la page de l'ère des faibles taux d'intérêt, entrant dans une nouvelle phase où la pression inflationniste sera plus durable et plus diversifiée.

L'article cite un rapport récent de Torsten Sløk, économiste en chef chez Apollo, envoyé à ses clients, qui indique : « Les investisseurs doivent se préparer à un environnement de taux élevés soutenus à court, moyen et long terme. »

Derrière cela, se cache une histoire structurelle plus grande : les trois facteurs bon marché qui ont alimenté la croissance économique américaine — capital bon marché, main-d'œuvre bon marché, énergie bon marché — sont en train de s'inverser simultanément.

Comment le « dividende bon marché » de cinquante ans a-t-il été possible ?

Le rendement des obligations américaines à 30 ans, qui était de plus de 10 % au début des années 1980, est descendu à environ 1 % pendant la pandémie. Cette tendance baissière de près d’un demi-siècle n’est pas le fruit du hasard.

Elle repose sur une logique macroéconomique cohérente :

Capital bon marché : des décennies de mondialisation et de progrès technologiques dans la fabrication ont réduit les prix des biens ; les pays exportateurs de pétrole ont rapatrié massivement leurs dollars pétroliers vers les États-Unis, fournissant ainsi un abondant capital bon marché ; la réforme de la privatisation des retraites a créé une demande énorme pour divers produits financiers ; les investisseurs mondiaux achètent massivement des obligations américaines, car aucun pays n’est aussi sûr que les États-Unis.

Main-d'œuvre bon marché : externalisation industrielle, déclin des syndicats, automatisation, et une culture d’entreprise « axée sur les actionnaires » (favorisant la finance et la réduction des coûts au détriment de l’engagement des employés) ont tous contribué à faire baisser les salaires, notamment ceux des travailleurs sans diplôme universitaire, soutenant ainsi la rentabilité des entreprises.

Énergie bon marché : le système du dollar pétrolier a en partie contenu l’inflation, et le commerce mondial de l’énergie, réglé en dollars, a renforcé la position mondiale du dollar.

Ces trois piliers ont ensemble soutenu une prospérité de faible inflation et de faibles taux d’intérêt durant un demi-siècle.

Les trois piliers, en train de se désagréger simultanément

Rana Foroohar indique dans son article que chacun de ces facteurs de soutien est en train de changer.

Côté capital : à chaque vente d’obligations américaines, les acheteurs internationaux réduisent leurs acquisitions plutôt que de les augmenter. La déglobalisation et le rapatriement des chaînes d’approvisionnement vont à court terme faire grimper les prix des biens et services. Par ailleurs, la base du système du dollar pétrolier est en train d’être érodée.

Côté énergie : la tension persistante au Moyen-Orient impacte directement les pays asiatiques importateurs d’énergie. Mais à plus long terme, cela pourrait accélérer la stratégie des grandes puissances asiatiques dans le domaine des énergies propres — alors que les États-Unis se désengagent des engagements climatiques. Cela pourrait entraîner un déplacement des flux de capitaux à long terme, du dollar vers ces grandes puissances asiatiques.

Côté main-d'œuvre : ces dernières années, la pénurie de main-d'œuvre, les grèves massives (notamment dans l’automobile), le resserrement des restrictions sur l’immigration, et la croissance syndicale dans certains secteurs (notamment les emplois de bureau) ont poussé à la hausse les salaires. Mais cette tendance est partiellement contrebalancée par deux facteurs : d’une part, la hausse des coûts de l’assurance maladie pour les entreprises, qui tendent à compenser en comprimant les salaires ; d’autre part, l’impact de l’intelligence artificielle.

Il existe aussi une variable lente : la dette, la géopolitique et le populisme

Outre ces facteurs évidents, il y a plusieurs « variables lentes » : la montée continue de la dette publique, l’aggravation des tensions géopolitiques, et la propagation du populisme.

L’effet combiné de ces risques est que : les prêteurs exigent une prime de risque plus élevée pour prêter — en particulier pour des prêts à long terme.

Cela pousse directement à la hausse les taux à long terme, notamment le rendement des obligations américaines à 30 ans.

L’IA : sauveur ou nouvelle source d’inflation ?

Parmi tous ces facteurs, la trajectoire de l’intelligence artificielle est la plus difficile à prévoir, mais son impact pourrait être le plus profond.

Rana Foroohar propose deux scénarios radicalement opposés :

Scénario optimiste : l’efficacité productive de l’IA se diffuse largement dans tous les secteurs et pour tous les individus, créant de nouvelles sources d’emploi et de revenus. Selon un modèle du Yale Budget Laboratory, dans ce cas, la dette nationale américaine diminuerait considérablement, et l’inflation reculerait.

Scénario pessimiste : l’IA ne serait qu’un outil pour les entreprises pour réduire les coûts, supprimer des emplois, et augmenter leurs marges, tandis que la construction des infrastructures IA (consommant massivement puces, terres, eau et électricité) créerait de nouvelles pressions inflationnistes, augmentant plutôt qu’érodant les coûts. Le gouvernement pourrait être contraint d’intervenir pour aider les travailleurs remplacés, ce qui augmenterait la dette.

Actuellement, les géants de l’IA absorbent massivement l’immobilier, les puces, l’eau et l’électricité, ce qui pousse déjà à la hausse leur prix dans l’économie globale. Le résultat final, dans quelques années, reste à voir.

Le vrai défi pour les investisseurs

La conclusion de l’article est claire et lucide : la majorité des acteurs du marché ont passé toute leur carrière dans une « ère de l’abondance » des prix bas. Leur intuition, leurs modèles et leurs attentes ont été calibrés dans un environnement de faibles taux.

Et cet environnement est en train de changer.

L’« inertie des attentes » est une force puissante — après la rupture du rendement des obligations à 30 ans au-dessus de 5 % en 2023, beaucoup pensaient qu’il ne s’agissait qu’une anomalie passagère, qui reviendrait rapidement. Mais cette fois, la réaction du marché est différente.

Se réajuster, c’est abandonner les anciennes attentes. Pour les investisseurs habitués aux faibles taux, ce n’est pas une tâche facile.

Lien vers l’article original