Dernièrement, je regarde à nouveau ces adresses « étiquettes/clustering/flux de fonds », pour faire simple, c’est une référence, mais faire confiance est trop risqué. Le clustering est souvent une série d’heuristiques : regrouper les entrées dans une même transaction, utiliser des adresses de change fréquentes, le rythme des transactions… Lorsqu’on tombe sur des portefeuilles chauds d’échange, des services de garde, des ponts cross-chain, ou même du MEV qui emballe et brasse tout ça, l’« image » est vite déformée. La dernière fois, avec le vol du pont cross-chain, une montagne de fonds illicites a été transférée en boucle, le flux de fonds semblait « raisonnable », mais si tu prends l’étiquette pour une conclusion, tu suis simplement les escrocs.

Je privilégie maintenant des signes plus tangibles comme « prix/retard/anomalies » : une fluctuation de prix dans la même fenêtre, un écart dans les transactions on-chain, un ordre de déclenchement de liquidation qui cloche… Surtout récemment, tout le monde crie « en attente de confirmation », ce qui est aussi une leçon tirée des prix anormaux : ne pas tirer de conclusions hâtives, attendre que plus de signaux concordent. Bref, je ne vais pas parler de comment écrire des règles, mon principe est simple : l’image est une piste, ce n’est pas une preuve.