Les débutants veulent voir la « crédibilité » d’un projet, je ne regarde généralement pas d’abord l’animation des KOL, je vérifie d’abord trois choses : GitHub, rapport d’audit, mise à jour du multi-signature. GitHub ne consiste pas à regarder le nombre d’étoiles, mais surtout à voir s’il y a des modifications continues récemment, si ce n’est pas toujours les mêmes deux ou trois personnes qui préparent de grandes stratégies ; pour le rapport d’audit, ne vous contentez pas de voir « approuvé », cherchez des mots-clés : permissions, mise à jour, si l’administrateur peut changer la logique en un clic, beaucoup de pièges sont écrits de façon assez claire ; le multi-signature est encore plus direct, combien de personnes signent ? Qui sont-elles ? Y a-t-il un verrouillage temporel ? En gros : en cas de problème, qui peut appuyer sur le bouton, et si oui, avez-vous un délai de réaction.

Récemment, cette chaîne principale doit être mise à jour / maintenue, tout le monde dans le groupe devine si l’écosystème va déménager, mais je suis plutôt intéressé par : lorsque ces projets rencontrent un petit coup de frein sur la chaîne, est-ce une « suspension de service avec notification » ou dès que la permission de mise à jour est activée, ils peuvent changer la route du pool vers un endroit que vous n’avez même pas vu… Je reste calme en surface, mais en réalité, je suis assez agacé par ce slogan « faites-nous confiance ». De toute façon, maintenant, quand je vois une mise à jour avec multi-signature sans verrouillage temporel, je retire instinctivement mon ordre, tant pis, je préfère manquer une opportunité plutôt que de devenir la carburant d’une transaction malveillante.