Récemment, je suis devenu un peu insensible à la course aux opportunités sur la chaîne, je me suis rendu compte que la « crédibilité » n’est pas totalement inaccessible aux débutants. Sur GitHub, je regarde seulement trois choses : est-ce qu’il y a quelqu’un qui travaille dessus depuis longtemps, ce n’est pas une seule personne qui s’amuse ; y a-t-il de vrais problèmes et des enregistrements de corrections dans les issues ; y a-t-il des traces de discussion sur les PR liés aux mises à jour. Le rapport d’audit ne doit pas être considéré comme une bible, il faut d’abord regarder la conclusion + les risques élevés, voir si l’équipe a vraiment modifié ou non, si c’est fait de manière bâclée. Et aussi la mise à jour multi-signatures, en gros, c’est « qui peut agir sur le contrat », si le nombre de signatures est suffisant, si ce n’est que quelques personnes qui prennent la décision, c’est bien plus concret qu’un roadmap flashy. Récemment, avec l’inflation dans les jeux blockchain + la poussée des studios, et la spirale des prix des tokens, si la réaction initiale des projets est de changer instantanément les paramètres sans transparence, je me désabonne directement… À l’inverse, si leur processus de mise à jour est public, un peu plus lent mais traçable, je vais suivre discrètement. C’est comme ça pour l’instant, au moins ne confiez pas votre vie à un seul bouton.