Je regarde si le projet travaille vraiment, je n'écoute plus trop leur vision, je vérifie directement si les dépenses du trésor + les jalons correspondent.

L'argent dépensé sert soit à acheter du développement, des audits, à attirer des nœuds / collaborations écologiques qui peuvent être comptabilisés, soit à divers "marchés" qui font de l'eau…
En gros, le rythme des dépenses ne correspond pas à celui des livraisons, ils sont probablement en train de faire du n'importe quoi.

Je pensais que plus le trésor dépensait peu, plus c'était stable, mais je me rends compte que certains projets économisent à l'extrême, les jalons sont retardés, l'activité sur la chaîne ressemble à un électrocardiogramme…
Au contraire, ceux qui versent chaque mois des fonds fixes pour le développement, les audits, les primes, de manière claire, ont des mises à jour plus régulières.

Récemment, tout le monde se plaint des revenus des validateurs, du MEV, de l'équité dans le tri, j'en suis aussi assez conscient :
si une équipe prêche l'équité mais que le trésor continue de financer des "market makers mystérieux / collaborations de nœuds", et que leur mécanisme de tri reste vague, je considère d'abord qu'ils se laissent une porte dérobée.
Ne crois pas aux histoires, regarde d'abord les règlements, c'est tout.